|
|
Educational resources of the Internet - Literature. Образовательные ресурсы Интернета - Литература. |
||
|
|
Educational resources of the Internet - Literature. Образовательные ресурсы Интернета - Литература. |
||
Для более быстрого открытия веб-страниц весь материал пришлось разделить на четыре части:
Для удобства пользования вопросы и ответы размещены в хронологическом порядке. В этом списке совмещены вопросы из двух коллекций: 48 и 57ответов, часть вопросов (18) совпали, и данный список состоит из 87 вопросов с ответами (там, где вопросы совпали, приводится два варианта ответов).
Нумерация билетов соответствует примерным экзаменационным билетам по литературе для 11кл. (24 билета), уровень - "Общеобразовательная школа"; 2004/05 уч. год, опубликованы "Вестник образования" март 2005.
|
Желающие что-либо изменить или добавить (как преподаватели, так и сами учащиеся) могут, взяв за основу файл для скачивания, добавить свои материалы и прислать этот вариант на сайт. Ваша новая редакция ответов будет размещена взамен старой. Это могут быть, например, ссылки на рефераты, сочинения, доклады, статьи, конкретные страницы книг или сайтов по теме каждого из вопросов, или добавленные к этому тексту материалы - другие варианты ответов, краткие фрагменты публикаций и др. Можно добавлять новые вопросы, увеличивая общий список. Совсем не обязательно, чтобы Ваша редакция касалась всего списка вопросов. Рассматриваются любые полезные дополнения. Другие желающие смогут редактировать далее присланный Вами файл. В этом и есть основное отличие рождающейся глобальной информационной сети от всего того, с чем мы имели дело ранее. По Вашему желанию будет размещена информация об авторах дополнений, например: имя, класс, школа, город, личный сайт (если он есть) и др. Вы сами можете сделать известными себя, свою школу, свой поселок. |
Скачать весь список - 386 Кб, doc/zip; 200стр.
1. «Слово о полку Игореве» – призыв к единению Русской земли. (Билет 1)
3. Роль монологов Чацкого в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». (Билет 2)
6. Основные мотивы лирики А. С. Пушкина. Чтение наизусть одного из стихотворений.
7. Тема поэта и поэзии в лирике А.С. Пушкина. (Билет 3)
8. Стихотворения А.С. Пушкина о любви. Чтение наизусть одного из них. (Билет 6)
11. Лирические отступления в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». (Билет 5)
12. Герои романтических поэм А. С. Пушкина (на примере одного произведения).
13. Основные мотивы лирики М. Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного из стихотворений.
14. Тема Родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 7)
15. Мотив одиночества в поэзии М.Ю. Лермонтова. (Билет 9)
16. Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
17. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова как психологический роман. (Билет 8)
18. Герои романтических поэм М. Ю. Лермонтова (на примере одного произведения).
19. Души «мертвые» и «живые» в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». (Билет 10)
20. Лирические отступления в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».
21. Основные мотивы лирики Ф. И. Тютчева. Чтение наизусть одного из стихотворений.
22. Стихи Ф.И. Тютчева о любви. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 14)
23. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».
24. Проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов». (Билет 13)
25. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов».
26. Образ Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», его авторская оценка. (Билет 12)
27. Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети».
28. Основные мотивы лирики Н. А. Некрасова. Чтение наизусть одного из стихотворений.
29. Тема поэта и поэзии в лирике Н.А. Некрасова. (Билет 18)
30. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 17)
31. Гуманизм романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». (Билет 20)
32. Причины преступления Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
33. Героини пьес А. Н. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка» (на примере одного произведения).
34. Нравственные проблемы в пьесах А.Н. Островского. (На примере одного произведения.) (Билет 11)
35. Основные мотивы лирики А. А. Фета. Чтение наизусть одного из стихотворений.
36. Человек и природа в лирике А.А. Фета. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 15)
37. Художественные особенности сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина. (На примере одной сказки.) (Билет 19)
38. Изображение русского национального характера в произведениях Н.С. Лескова. (На примере одного произведения.) (Билет 16)
39. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема роли народа и личности в истории.
40. Мысль семейная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
41. Духовный путь Андрея Болконского и Пьера Безухова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».
42. Тема семьи в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». (Билет 21)
43. Патриотическая тема в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». (Билет 22)
44. Основные темы и идеи произведений А. П. Чехова: «Крыжовник», «Ионыч», «Попрыгунья», «Дама с собачкой», «Дом с мезонином» (по выбору учащегося).
45. А.П. Чехов – обличитель мещанства и пошлости. (На примере одного произведения.) (Билет 23)
46. Тема и идея, острота конфликта и художественные особенности пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».
47. Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». (Билет 24)
48. Герои ранних рассказов М. Горького.
49. Идея подвига во имя общего счастья в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль». (Билет 2)
50. Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне».
51. Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне». (Билет 4)
52. Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне». (Билет 5)
53. Поэзия «серебряного века» (общий обзор). Чтение наизусть одного из стихотворений.
54. Творчество одного из поэтов серебряного века. (Билет 23)
55. Лирический цикл А.А. Блока «Стихи о Прекрасной Даме». Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 22)
56. Тема России (Родины) в лирике А.А. Блока. (Билет 10)
57. Тема революции в поэме А.А. Блока «Двенадцать». (Билет 8)
58. Тема родины и природы в лирике С.А. Есенина. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 12)
59. Сатирические стихотворения В. В. Маяковского. Основные темы, идеи, образы. Чтение наизусть одного из стихотворений.
60. Темы и образы ранней лирики В.В. Маяковского. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 21)
61. Основные темы и идеи прозы А. И. Куприна.
62. Тема любви в прозе А.И. Куприна. (На примере одного произведения.) (Билет 3)
63. Основные темы и идеи прозы И. А. Бунина.
64. Тема любви в прозе И.А. Бунина. (На примере одного рассказа.) (Билет 1)
65. Гражданская война в русской прозе XX века (на примере одного произведения).
66. Тема Гражданской войны в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия». (Билет 6)
67. Сатира в повести М.А. Булгакова «Собачье сердце». (Билет 7)
68. Основные темы и проблемы в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
69. Основные мотивы лирики М. И. Цветаевой. Чтение наизусть одного из стихотворений.
70. Патриотическая тема в лирике М.И. Цветаевой. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 13)
71. Романтические мотивы в лирике М.И. Цветаевой. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 20)
72. Человек и тоталитарное государство в произведениях А. П. Платонова (на примере одного произведения).
73. Поиски человеком смысла жизни в произведениях А.П. Платонова. (На примере одного произведения.) (Билет 9)
74. Основные темы, идеи лирики Б. Л. Пастернака. Чтение наизусть одного из стихотворений.
75. Стихотворения Юрия Живаго в романе Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго». (Билет 19)
76. Тема поэта и поэзии в лирике А.А. Ахматовой. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 11)
77. Судьбы крестьянства в произведениях М. А. Шолохова (на примере одного произведения).
78. Тема коллективизации в романе М.А. Шолохова «Поднятая целина». (Билет 15)
79. Военная тема в лирике А.Т. Твардовского. Чтение наизусть одного стихотворения. (Билет 16)
80. Человек и война в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин». Чтение наизусть отрывка из поэмы.
81. Фронт и тыл в поэме А.Т. Твардовского «Василий Теркин». (Билет 18)
82. Тема Великой Отечественной войны в прозе ХХ века. (На примере одного произведения.) (Билет 17)
83. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в произведениях А. И. Солженицына (на примере одного произведения).
84. Нравственная проблематика рассказа А.И. Солженицына «Матренин двор». (Билет 14)
85. Человек и природа в современной прозе (на примере одного произведения).
86. Поэт В. С. Высоцкий. Чтение наизусть одного из стихотворений.
87. Авторская песня. (На примере одного- двух произведений любого автора.) (Билет 24)
На данных веб-страницах быстрый переход из оглавления невозможен (появилась какая-то нестыковка между моими Word и FrontPage). Вариант для скачивания сделан в Word, там все работает и пользоваться достаточно удобно.
В основе «Слово о полку
Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 году
новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына
Владимира.
Однако автор «Слова» превратил этот частный, хотя и трагический по своим
последствиям эпизод русско-половецких войн в событие общерусского масштаба; не
случайно он призывает прийти на помощь Игорю не только тех князей, которые были
в этом непосредственно заинтересованы, так как их уделы могли стать объектом
половецкого набега, но и владимиро-суздальского князя Всеволода Большое Гнездо.
Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею: необходимость единства
князей в борьбе со степняками, необходимость прекращения усобиц — войн между
отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев.
Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени,
утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности
Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се
мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно
подчиняться
старшему по положению — великому князю киевскому.
Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он
обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати»,
именно он с горечью порицает «княжеское непособие».
Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже
тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «Слове»
именует своих двоюродных братьев — Игоря и Всеволода — «сыновцами»
(племянниками), а его самого автор называет их «отцом ».
Этой же идее — необходимости единства князей — подчинены и исторические экскурсы
«Слова»: автор осуждает Олега Гориславича (изменяя на этот укоряющий эпитет
действительное отчество князя — Святославич!), «ковавшего крамолы».
Он с гордостью вспоминает о времени Владимира Святославича — времени единения
Руси, тогда, как сейчас, порознь развеваются «стязи Рюриковы, а друзии Давыдови».
«Слово о полку Игореве» — это не воинская повесть в собственном смысле этого
слова. Автор не рассказывает подробно о событиях 1185 года, он рассуждает о них,
оценивает, рассматривает их на фоне широкой исторической перспективы, едва ли не
на фоне всей русской истории.
ПЛАН ОТВЕТА
1. История находки «Слова о полку Игореве».
2. Сюжет «Слова...»
3. Историческая основа «Слова...»
4. Герои произведения.
5. Идея «Слова о полку Игореве».
6. Образ Русской земли.
7. «Золотое слово» Святослава и авторская позиция.
8. Значение «Слова о полку Игореве».
1. История «Слова о полку Игореве» полна тайн. «Слово...», созданное в конце XII века неизвестным древнерусским поэтом, сохранилось в единственном списке, найденном знатоком древнерусской письменности А. И. Мусиным-Пушкиным в конце XVIII века в городе Ярославле в Спасо-Преображенском монастыре. Найденная рукопись была довольно поздним списком, отделенным от оригинала тремя веками. С древней рукописи была сделана копия для императрицы Екатерины II, а печатное издание «Слова...» вышло в 1800 году.
Именно эта копия и первое издание дошли до наших дней, так как во время пожара Москвы 1812 года погибла богатейшая библиотека древнерусских рукописей, принадлежавшая Мусину-Пушкину, а вместе с ней и древняя рукопись «Слова о полку Игореве».
2. В «Слове о полку Игореве» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода, сына Владимира и племянника Святослава против половцев в 1185 году.
3. Феодальная раздробленность Руси XII века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабость обороны Руси давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества.
4. Игорь собирает войско и идет походом на половцев. Русские терпят страшное поражение: Игорь, его брат Всеволод, сын Владимир и племянник Святослав взяты в плен.
Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Его не может поколебать даже страшное предзнаменование — солнечное затмение. Но тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы, стремление к личной славе привели Игоря к поражению. Не менее ярко автор показывает брата Игоря — Всеволода, который не уступает ему в доблести, а его воины «под трубами повиты, под шеломы взлелеяны, с конца копья вскормлены», ищут «себе чести, а князю славы». Описывая кровавую сечу, автор вспоминает минувшие времена, когда дед Игоря, Олег Святославич, прозванный Гориславичем, первый начал сеять крамолу среди князей, ослабляя тем самым Русскую землю. А теперь за эту землю сражался его внук.
5. «Слово о полку Игореве» стало непосредственным откликом на события этого похода. Автор стремится не просто последовательно изложить события похода, но прежде всего осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с «погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь — половцы. Он показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности Руси, и убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия», как было во времена «старого Владимира». Автор стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Он обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом опасности вражеского нашествия.
6. Призыв к единению автор «Слова о полку Игореве» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ «Слова...». Автор воспринимает родину как единое целое. Он описывает события русской жизни за предшествующие полтора столетия, от «первых времен» до «сего времени», сравнивая прошлое с настоящим. Не давая категорических оценок историческим лицам, не вторя летописи и молве «не по замышлению Бояню», а «по былинам сего времене», автор думает о князьях только в насущных поисках правды жизни — живой и непрерывной, охватывающей прошлое, настоящее и будущее. Междоусобица, конфликты, братоубийственные распри — это обнажение порока, от которого страдает вся Русская земля.
В круг повествования введены огромные географические пространства: половецкая степь. Дон, Азовское и Черное моря, Волга, Рось, Днепр, Дунай, Западная Двина; города Киев, Полоцк, Корсунь, Курск, Чернигов, Переяславль, Белгород, Новгород — вся Русская земля. Необъятность Русской земли передается в «Слове...» описанием событий, одновременно происходящих в разных ее частях: «Трубы трубят в Новгороде, стоят стяги в Путивле», «девицы поют на Дунае, вьются (их) голоса через море до Киева».
Бескрайность просторов Русской земли отражает и пейзаж. Фон поэмы — ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний туман, галочий крик по утрам, море, овраги, реки — это необыкновенный, почти сказочный пейзаж, который одновременно является действующим лицом поэмы. Деревья роняют листву от печали, звери и птицы предупреждают Игоря об опасности, природа скорбит, когда Игорь терпит поражение, и радуется, когда он бежит из плена. Природа Русской земли в «Слове...» наполнена голосами и шумами. Даже неодушевленные предметы в нем говорят и чувствуют: «кричат телеги», «звенит слава», «поют копья»...
Русская земля для автора — это и народ, населяющий ее: воины, князья, пахари, их жены. И все они, и природа, и люди, — огромное живое существо, которому не безразлична судьба войска Игорева, судьба Русской земли.
Ярославна, жена князя Игоря, обращается к силам природы: ветру, Днепру и солнцу, призывая их на помощь князю. Для горюющей княгини не существует границы княжеств, есть только огромное пространство, разделяющее ее и Игоря. Плач Ярославны — это стихийное, неосознанное, но несомненное неприятие войны, звучащее в причитаниях княгини. Горе затмило для нее весь свет. Оно огромно и безутешно. А виной тому война.
Поэтической образностью проникнуты картины земледельческого труда. Вид жестокого побоища вызывает у автора художественные ассоциации с посевом, жатвой, молотьбой, чем в мирное время занимался народ, что было в радость, а не на горе. Описывая «златокованый» княжеский стол, «золоченые» шлемы, «злато стремя», «драгие аксамиты», автор дает точное изображение изделий древнерусского мастерства. Он вспоминает могучий колокол Половецкого собора, видит городские стены Путивля, описывает златоверхий терем Святослава на горах Киевских, тем самым отдавая дань великим князьям, при которых были созданы замечательные памятники русского зодчества.
Автор пишет о поражении войска Игорева, но поэма в целом жизнеутверждающая, она как бы обращена к будущему.
7. Чтобы сделать Русь мощным государством, нужна была централизованная власть, которая смогла бы объединить мелких князей. Автор видит центром единой Руси Киев. Киевский князь Святослав, двоюродный брат Игоря и Всеволода, представляется ему как сильный и грозный властитель, способный воплотить идею сильной княжеской власти и объединить Русскую землю. (Исследователи не раз отмечали, что неизвестный автор «Слова...» пошел здесь на некоторое искажение реальности, изобразив слабого киевского князя значительным и мудрым политическим деятелем.) Реальная личность Святослава здесь не имеет значения, главное, что это князь киевский, за ним — авторитет предков, в первую очередь Владимира Красное Солнышко, крестившего Русь, и Ярослава Мудрого, при котором страна была сильна и едина. Потому его «Золотое слово» построено на обращении к славному прошлому. Он укоряет Игоря и Всеволода за их самонадеянность и легкомыслие: «О мои дети, Игорь и Всеволод!.. Без чести ведь кровь поганую пролили... Но вот зло — князья мне не в помощь: худо времена обернулись». Несмотря на бесспорную храбрость Игоря и Всеволода, они своим поражением нанесли урон всей Русской земле и ему, великому князю. Но не время предаваться унынию, он должен думать об исправлении зла и о том, чтобы не дать «гнезда своего в обиду». Далее в «Слове...» следуют характеристики тех русских князей, которые должны были в первую очередь откликнуться на «Золотое слово» Святослава и вступиться «за землю Русскую, за раны Игоревы». Здесь и могучий суздальский князь Всеволод Большое Гнездо, который может Волгу вычерпать веслами своих воинов, и галицкий князь Осмомысл Ярослав, высоко сидящий «на своем златокованом столе», подперев «горы Уральские», «затворив Дунаю ворота», и многие другие князья. Но нет отзыва от русских князей, нет среди них единомыслия. Благо родины — это единый и высший критерий, по которому оценивает автор дела всех князей, упоминаемых в поэме.
8. «Слово о полку Игореве» — величайший памятник литературы Древней Руси, выросший на плодотворной почве русской культуры XII века. Оно глубокими корнями связано с культурой, языком, мировоззрением и с чаяниями русского народа. «Слово о полку Игореве» — это патриотический призыв к объединению русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому нашествию.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каким грозным предзнаменованием сопровождается начало похода князя Игоря?
2. Какова роль провидческого сна Святослава?
3. Какова роль поэтического плача Ярославны в «Слове о полку Игореве»?
«Чацкий не только умнее всех
прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть
и сердце, и притом он безукоризненно честен» (И. А. Гончаров).
«Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен... Первый признак
умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера
перед Репетиловым и тому подобными...» (А. С. Пушкин).
«Молодой Чацкий похож на Стародума... В этом главный порок автора, что посреди
глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и
скучного...» (77. А. Вяземский).
«...В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека
молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость,
наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты»
(В. Ф. Одоевский).
«Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего»
и «века минувшего». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи
в комедии, он высказывается монологически.
Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам
современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки...»); к
образованию («...Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и
славился, чья чаще гнулась шея...»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как
кружево плели...»); к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица...»); к
крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных...»).
Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно
говорить, что Чацкий выступает в роли резонера.
Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и
конфликта.
Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка?..»). Конфликт только
намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...») — завязка конфликта. В нем
дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего».
Третий монолог («А судьи кто?») — развитие конфликта. Это программный монолог. В
нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.
Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается
отношение Чацкого к любви.
Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча...») — кульминация и развязка
конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.
Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по размышленьи зрелом...») — развязка
сюжета.
В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер:
пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому
он говорит).
Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет», —
характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания,
формы повелительного наклонения.
В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум,
алчущий по-знанья»).
Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а
верится с трудом...»)
ПЛАН ОТВЕТА
1. Основная проблематика комедии.
2. Идейный смысл и конфликт комедии.
3. Фамусов и «век минувший».
4. «Житья подлейшие черты».
5. Любовный конфликт в комедии.
6. В чем трагедия Чацкого? И. А. Гончаров «Мильон терзаний».
7. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».
1. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.
2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Конфликт комедии — конфликт между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком минувшим».
3. Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии получило название фамусовского по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами, ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.
Фамусов — чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда — только чины. Идеалом этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет», «на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество, восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские, Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».
4. Чацкий, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Он представитель «века нынешнего». Это выразитель передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая программа: он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца, которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:
Сужденья черпают
из забытых газет
Времен Очаковских
и покоренья Крыма...
за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая себя от ответственности круговой порукой и подкупом:
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве?
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты!
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения делу, наукам и искусствам:
Мундир! один мундир! он в прежнем их быту
Когда-то укрывал, расшитый и красивый,
Их слабодушие, рассудка нищету...
Все блага и привилегии, которыми пользуется фамусовское общество, достигаются холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая людей чувства собственного достоинства.
5. В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с другой — талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух, которым дышит фамусовская Москва, — это воздух лжи, обмана, «покорности и страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового, прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи. Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не хотят никаких перемен. Диалоги Фамусова и Чацкого — это борьба, и она начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:
Что нынче, так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле?
Не то чтобы в науке далеки,
В России под великим штрафом,
Нам каждого признать велят
Историком и географом.
А Фамусов высказывает мысль:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим», угождение начальству:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Для Фамусова же служба — дело легкое:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Противоречиями во взглядах между «веком нынешним» и «веком минувшим» пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем», «якобинцем», «карбонарием».
6. Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а значит — становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:
Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет...
7. Кто же Чацкий — победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» говорит:
«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может.
8. А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какие конфликты переплетены в комедии?
2. В чем смысл названия комедии?
ПЛАН ОТВЕТА
1. Конфликт комедии — конфликт века.
2. Основные противоречия «века нынешнего» и «века минувшего»:
— отношение к службе;
— отношение к просвещению;
— отношение к феодально-крепостнической системе.
3. Зарождение новых, прогрессивных сил будущего:
— двоюродный брат Скалозуба;
— родственник Тугоуховской;
— Чацкий.
4. Чацкий — победитель или побежденный?
5. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».
1. Комедия «Горе от ума» была написана А.С. Грибоедовым в начале XIX века, а эпоха смены веков, как правило, сопровождается глубокими изменениями в социальной среде и характерным для этого времени быстрым нарастанием противоречий между представителями двух веков. Грибоедов уловил главный общественный конфликт, наметившийся после Отечественной войны 1812 года. В комедии ставятся самые жгучие вопросы той поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность.
2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического, и нового, прогрессивного; в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Борьба «века нынешнего» с «веком минувшим» — это борьба Чацкого, передового человека своего времени, и отсталого фамусовского общества.
Представители московского дворянства лишены каких-либо гражданских мыслей и интересов. Смысл жизни они видят прежде всего в обогащении, они карьеристы и завистники. Они стоят у власти, занимают высокое общественное положение. Службу они рассматривают только как источник доходов, как средство получить незаслуженные почести. Очень показательно признание Фамусова:
А у меня что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
В обществе московских дворян распространены такие явления, как кумовство, семейственность. Фамусов говорит:
Ну как не порадеть родному человечку,
и не скрывает тот факт, что у него
...служащие чужие очень редки:
Все больше сестрины, свояченицы детки.
Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, душители просвещения, их сокровенное желание — «забрать все книги бы да сжечь». Один из них выменивает на три борзые собаки толпу своих слуг, которые «и честь и жизнь его не раз спасали». Другой, ради пустой забавы, сгоняет на крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», а затем распродает их поодиночке.
3. Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, всю феодально-крепостническую систему, А. С. Грибоедов ясно видел и положительные общественные силы своей эпохи, зарождение и рост новых, прогрессивных стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный брат, набравшийся «каких-то новых правил», пренебрег следовавшим ему чином, оставил службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская рассказывает, что ее родственник, учившийся в педагогическом институте, «чинов не хочет знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение вольномыслия, называет свое время «ужасным веком». Но с наибольшей полнотой пробуждение национального, общественного самосознания воплощено в образе Чацкого. Это, несомненно, горячий патриот, бесстрашный воин против крепостничества и деспотического самовластья, мужественный рыцарь правды, беспощадный судья всякой лжи и фальши, всего того, что враждебно новому, что стоит на пути разума. Он клеймит невежество, обличает барство и выступает пламенным пропагандистом науки, просвещения, искусства. Грибоедов писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим». Глубоко веря в правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания осуществятся, что будущее принадлежит новым людям, его собратьям по духу.
4. В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим, а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги, которую вел Молчалин. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми, в нем усиливается чувство отчужденности от общества, к которому он некогда принадлежал. Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», его нормами, идеалами, жизненной позицией.
5. Изображая в комедии «Горе от ума» социально-политическую борьбу консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, нравы и быт Москвы, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. «Горе от ума» — это зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными противоречиями, борьбой уходящего мира и нового, призванного победить. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — выражение идей первого этапа русского освободительного движения.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какой можно представить дальнейшую судьбу Чацкого?
2. Каково значение «говорящих фамилий» в тексте комедии?
ПЛАН ОТВЕТА
1. Слово о поэте.
2. Вольнолюбивая лирика.
3. Тема поэта и поэзии.
4. Философская лирика.
5. Пейзажная лирика.
6. Тема дружбы и любви.
7. Значение лирики А. С. Пушкина.
1. В историю России А. С. Пушкин вошел как явление необычайное. Это не только величайший поэт, но и основоположник русского литературного языка, родоначальник новой русской литературы. «Муза Пушкина», по словам В. Г. Белинского, «была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов». На протяжении всего своего творческого пути поэт был с «веком наравне», оставаясь великим оптимистом, светлым жизнелюбцем, великим гуманистом, объединяющим людей высокой нравственности, благородства, возвышенных чувств.
Поэзия, драматургия, проза, критические статьи, заметки и письма — все виды литературы, к которым прикасался А. С. Пушкин, несут на себе печать его гения. Поэт оставил потомкам неувядаемые образы вольнолюбивой, философской, любовной, пейзажной лирики. Но никто не писал так много в прозе и стихах о Поэте, о его гражданской позиции, об отношениях с миром, как Пушкин. Он первый показал читающей публике «поэзию во всей ее очаровательной красоте», научил уважать и любить литературу.
2. Вольнолюбивая лирика.
Первая четверть XIX века — время появления новых политических идей, зарождения декабристского движения, подъема общественной мысли после победы в войне 1812 года.
В 1812 году А. С. Пушкин поступает в Царскосельский лицей. Именно здесь начинается творческая жизнь юного поэта. Настроения, вызванные войной 1812 года, идеи освободительного движения были близки Пушкину и находили благодатную почву в среде лицеистов. На развитие свободомыслия Пушкина большое влияние оказали произведения Радищева, сочинения французских просветителей XVIII века, встречи с Чаадаевым, беседы с Карамзиным, общение с друзьями-лицеистами — Пущиным, Кюхельбекером, Дельвигом.
Лицейские стихи Пушкина проникнуты пафосом свободы, мыслью о том, что народы благоденствуют только там, где нет рабства. Эта идея ярко выражена в стихотворении «Лицинию» (1815).
Свободой Рим возрос, а рабством погублен!
В петербургский период лирика Пушкина особенно насыщена свободолюбивыми политическими идеями и настроениями, ярче всего выраженными в оде «Вольность», в стихах «К Чаадаеву» и «Деревня». Ода «Вольность» (1817) с сокрушительной силой обличала самодержавие и деспотию, властвовавшие в России:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты Богу на земле.
Поэт призывает «на тронах поразить порок» и к воцарению Закона:
Владыки! вам венец и трон
Дает Закон — а не природа;
Стоите выше вы народа,
Но вечный выше вас закон.
Ненавидя тиранию, он восклицает:
Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!
Ода «Вольность» написана стихом, близким к одам Ломоносова и Державина,— это высокий, торжественный стих, подчеркивающий важность темы. В стихотворении «К Чаадаеву» (1818) внутренний сюжет развивает мысль о гражданском взрослении человека. Любовь, надежда, тихая слава, одушевляющие юношу, уступают место самоотверженной борьбе с «самовластьем»:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Пушкин видит силы, препятствующие освобождению отчизны. «Гнет власти роковой» противостоит порывам «нетерпеливой души». Лучшее время жизни поэт призывает посвятить отчизне:
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
В стихотворении «Деревня» (1819) Пушкин страстно заклеймил основы крепостного строя — беззаконие, произвол, рабство, обнажил «страдание народов». В стихотворении контрастно противопоставлены идиллическая первая часть и трагическая вторая. Первая часть «Деревни» — приготовление к гневному приговору, который произнесен во второй части. Поэт поначалу замечает «везде следы довольства и труда», так как в деревне поэт приобщается к природе, к вольности, освобождается «от суетных оков». Безграничность горизонта — естественный символ свободы. И только такой человек, которому деревня «открыла» свободу и которого сделала «другом человечества», способен ужаснуться «барству дикому» и «рабству тощему». Поэт негодует:
О, если б голос мой умел сердца тревожить!
Почто в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой витийства грозный дар?
Этот «грозный дар» мог бы заставить очнуться Россию, разбудить народ, приблизить свободу, которой достоин человек.
Не призывом, а вопросом завершается стихотворение
«Деревня»:
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
Свобода уже видится поэту не далекой «звездой пленительного счастья», а «прекрасной зарей». От пылкого послания «К Чаадаеву» и горького гнева «Деревни» Пушкин движется к сомнению, продиктованному нетерпением («Кто, волны, вас оставил...»), к кризису 1823 года («Сеятель»), вызванному тем, что Пушкин оказывается свидетелем подавления и гибели европейских революций. Он не уверен в готовности народов к борьбе за свободу:
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Сравнив народ со стадом, автор говорит о том, что человеку, не понимающему, что такое свобода, она не нужна. Лишь внутренняя свобода — истинная, и к ней надо стремиться.
К петербургским годам относятся и эпиграммы Пушкина на Аракчеева и других реакционных деятелей александровского царствования. Именно в эти годы Пушкин становится выразителем идей передовой молодежи своего времени, прогрессивных национальных чаяний и антикрепостнических народных настроений. В период южной ссылки поэзия Пушкина отразила подъем революционных настроений в среде декабристов, она полна откликов и намеков, связанных с освободительным движением. В послании «Дельвигу» (1821) Пушкин подтверждает:
Одна свобода мой кумир...
В послании «В. Л. Давыдову» (1821) он выражает надежду на близость революции. В том же году поэт пишет стихотворение «Кинжал». Призывающее к борьбе с самовластием путем прямого, революционного насилия:
Где Зевса гром молчит, где дремлет меч закона,
Свершитель ты проклятий и надежд,
Ты кроешься под сенью трона,
Под блеском праздничных одежд.
……………………………………
Немое лезвие злодею в очи блещет,
И, озираясь, он трепещет...
В ссылке в Михайловском Пушкин под впечатлением юга пишет элегию «К морю», где в сознании поэта слились стихия моря и свободы. Мятежная свобода моря рождает в воображении поэта образы Наполеона, Байрона:
…………………………………
Воспоминанья величавы:
Там угасал Наполеон.
Там он почил среди мучений.
И вслед за ним, как бури шум,
Другой от нас умчался гений,
Другой властитель наших дум.
Исчез, оплаканный свободой,
Оставя миру свой венец...
В элегии «К морю» жажда свободы-стихии сталкивается с трезвым сознанием «судьбы людей», которые живут по своим законам. А пока поэту остается только одно — сохранить память о прекрасной неукротимой стихии:
В леса, в пустыни молчаливы
Перенесу, тобою полн,
Твои скалы, твои заливы,
И блеск, и тень, и говор волн.
Тема свободы в самых разных вариациях проявляется и в стихотворениях «Зачем ты послан был и кто тебя послал?», «К Языкову», «Разговор книгопродавца с поэтом», «Заступники кнута и плети» и др. На протяжении всей жизни А. С. Пушкин был верен идеалам декабризма. Он не скрывал своей духовной связи с декабристским движением. И поражение декабристов 14 декабря 1825 года не подорвало преданности поэта свободе. Друзьям-декабристам, сосланным в Сибирь, он пишет послание «Во глубине сибирских руд» (1827), в котором выражает веру в то, что
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
А в стихотворении «Арион» свою преданность друзьям он подтверждает словами:
Я гимны прежние пою...
Хотя поэт и остался один, он верен друзьям, верен идеалам свободы.
В стихотворении «Памятник», подводя итог своей жизни, творчеству, поэт говорит, что потомки будут его помнить за то, что «в жестокий век восславил... свободу и милость к падшим призывал».
3. Тема поэта и поэзии
Тема поэта и поэзии проходит через все творчество А. С. Пушкина, получая с годами различную трактовку, отражая изменения, происходящие в мировоззрении поэта.
Знаменательно, что в своем первом печатном произведении, послании «К другу стихотворцу» (1814), Пушкин говорит о том, что не всякому дано быть настоящим поэтом:
Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет
И, перьями скрипя, бумаги не жалеет.
Хорошие стихи не так легко писать...
Да и судьба, уготованная истинному поэту, нелегка, и путь его тернист:
Судьбой им не даны ни мраморны палаты,
Ни чистым золотом набиты сундуки.
Лачужка под землей, высоки чердаки -
Вот пышны их дворцы, великолепны залы...
Их жизнь — ряд горестей...
Пушкину-лицеисту чужд образ казенного «угрюмого рифмотворца» («К Галичу», 1815), «скучного проповедника» («Моему Аристарху», 1815) и мил образ вольнолюбивого поэта-мыслителя, огненно-сурового обличителя пороков:
Хочу воспеть свободу миру,
На тронах поразить порок...
В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) поэт и книгопродавец в форме диалога высказывают свое отношение к поэзии. Взгляд автора на литературу, на поэзию здесь несколько приземлен. Возникает новое понимание задач поэзии. Герой стихотворения поэт говорит о поэзии, приносящей душе «пламенный восторг». Он избирает свободу духовную и поэтическую. Но книгопродавец заявляет:
Наш век торговли; в сей век железный
Без денег и свободы нет.
И книгопродавец и поэт по-своему правы: законы жизни распространились и на «священную» область поэзии. И поэта вполне устраивает позиция, которую предлагает ему книгопродавец:
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
Пушкин рассматривает свой труд-поэзию не только как «детище» вдохновения, но и как средство к существованию. Однако же на вопрос книгопродавца: «Что ж изберете вы?» — поэт отвечает: «Свободу». Постепенно приходит понимание того, что никакая политическая свобода невозможна без свободы внутренней и что только духовная гармония даст человеку почувствовать себя независимым.
После расправы с декабристами Пушкин пишет стихотворение «Пророк» (1826). Миссия пророка прекрасна и страшна одновременно: «Глаголом жечь сердца людей». Очищать мир от скверны невозможно без страданий. Поэт — избранник, провидец и учитель, призванный служить своему народу, быть вещим, мудрым, поднимать на борьбу за правду и свободу. Мотив избранничества звучит здесь особенно сильно. Поэт выделяется из общей массы. Он выше ее. Но это избранничество покупается муками творчества, ценой великих страданий. И только «Бога глас» дарует герою его великий путь.
Процесс преображения человека есть не что иное, как рождение поэта. «Открылись вещие зеницы» для того, чтобы видеть окружающий мир, «жало мудрыя змеи» дано вместо языка, а вместо трепетного сердца — «угль, пылающий огнем». Но и этого недостаточно, чтобы стать избранником. Нужна еще высокая цель, идея, во имя которой творит поэт и которая оживляет, дает смысл всему тому, что он так чуткослышит и видит. «Бога глас» повелевает «жечь сердца людей» поэтическим словом, показывая подлинную правду жизни:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Стихотворение имеет аллегорический смысл, но в данном случае поэт утверждает божественную природу поэзии, а это значит, что и ответственность поэт несет только перед Творцом.
В стихотворении «Поэт» (1827) также появляется мотив божественного избрания поэта. И когда нисходит вдохновенье, «божественный глагол до слуха чуткого коснется», поэт ощущает свою избранность, ему становятся чужды суетные забавы света:
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы...
В стихотворениях «Поэту», «Поэт и толпа» Пушкин провозглашает идею свободы и независимости поэта от «толпы», «черни», понимая под этими словами «светскую чернь», людей, глубоко равнодушных к истинной поэзии. Толпа не видит пользы в творчестве поэта, ведь оно не приносит никаких материальных благ:
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветр она бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Такое отношение «непосвященной» толпы вызывает раздражение поэта, и он с презрением бросает толпе:
Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес...
……………………………………
Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Поэзия — удел избранных:
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Так формулирует Пушкин цель, во имя которой поэт приходит в мир. «Звуки сладкие» и «молитвы», красота и Бог — вот те ориентиры, которые ведут его по жизни.
Тем же настроением проникнуто стихотворение «Поэту» (1830). Пушкин призывает поэта быть свободным от мнения толпы, которая никогда не поймет избранника:
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Пушкин призывает поэта быть требовательным к своему творчеству:
Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд...
Размышляя о назначении поэзии в судьбе поэта, Пушкин сравнивает себя с эхом (стихотворение «Эхо», 1831). Эхо откликается на все звуки жизни, оно, как и поэт, влюблено в мир:
На всякий звук
Свой отклик в воздухе пустом
Родишь ты вдруг.
В этих словах слышится готовность принять мир во всех его проявлениях, даже тогда, когда «нет отзыва». Для поэта главное — служение вечным ценностям: добру, свободе, милосердию, а не прихоти «толпы» и «черни».
Именно об этом напишет Пушкин в стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836):
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Пушкин в этом стихотворении ставит поэзию выше славы царей и полководцев, ибо она ближе к Богу:
Веленью Божию, о муза, будь послушна.
Человек смертен, а творения его духа обретают вечную жизнь:
Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит.
4. Философская лирика
Предметом поэзии Пушкина всегда была сама жизнь. В его стихах мы найдем все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и вечное изменение природы, и движения человеческой души. Пушкин был больше чем прославленный поэт мирового масштаба. Это был историк, философ, литературный критик, великий человек, являющий собой эпоху.
Жизнь поэта в лирике увидена «сквозь магический кристалл» прекрасного и человечного. Мера прекрасного для него заключалась в самой жизни, в ее гармонии. Пушкин чувствовал и понимал, сколь несчастлив человек, не сумевший построить свою жизнь по законам красоты. Философские раздумья поэта о смысле и цели существования, о жизни и смерти, о добре и зле звучат в стихотворениях «Брожу ли я вдоль улиц шумных...» (1829), «Телега жизни» (1823), «Анчар» (1828), «Сцена из Фауста» (1825), «О нет, мне жизнь не надоела...» и других. Поэта преследует неотвратимая грусть и тоска («Зимняя дорога»), мучает душевная неудовлетворенность («Воспоминание», 1828; «Безумных лет угасшее веселье», 1830), страшит предчувствие надвигающихся бед («Предчувствие», 1828).
Но все эти невзгоды не привели к отчаянию и безысходности. В стихотворении «На холмах Грузии лежит ночная мгла...» поэт говорит:
Печаль моя светла.
В стихотворении «Элегия» (1830) трагические нотки первой части
Мой путь уныл,
Сулит мне труд и горе
Грядущего волнующее море...
сменяются порывом к жизни несмотря ни на что:
Но не хочу, о други, умирать,
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
В стихотворении «К Чаадаеву» (1818) отражены мечты Пушкина о переменах в России:
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Тема бесконечности бытия и преемственности поколений, нерасторжимой связи прошлого, настоящего и будущего звучит в стихотворении «...Вновь я посетил...» (1835), которое Пушкин написал во время своего последнего приезда в Михайловское. Созерцание родных мест, русской природы рождает в нем воспоминания и настраивает на философские размышления. Вид трех сосен, «молодой семьи», «племени младого, незнакомого», навеял Пушкину мысли о вечности бытия. Это не только радость вечного обновления жизни, но и уверенность в том, что человеку дано возрождение в следующих поколениях. В лирике 30-х годов, когда творческие силы поэта достигли высшего расцвета, переживания лирического героя Пушкина стали особенно разнообразны: сердечная тоска и светлое прозрение, боль одиночества и мысли о поэтическом призвании, наслаждение природой и нравственно-философские искания. Но лирику последних лет пронизывает печаль:
Мне не спится, нет огня;
Всюду мрак и сон докучный.
Ход часов лишь однозвучный
Раздается близ меня...
Но поэт не поддается унынию и находит опору в «лелеющей душу гуманности», видя в ней проявление общечеловеческого жизненного опыта:
Здравствуй, племя
Младое, незнакомое! не я
Увижу твой могучий поздний возраст,
Когда перерастешь моих знакомцев
И старую главу их заслонишь
От глаз прохожего. Но пусть мой внук
Услышит ваш приветный шум...
Пушкин был не только гениальным поэтом, но и зрелым человеком, гражданином, наделенным широтой философского, трезвостью политического и конкретностью исторического мышления.
5. Пейзажная лирика.
Пейзажная лирика занимает важное место в поэтическом мире А. С. Пушкина. Он был первым русским поэтом, который не только сам познал и полюбил прекрасный мир природы, но и открыл его красоту читателям.
Поэзия для Пушкина — это не только слияние с миром природы, но и полная гармония, растворенная в «вечной красоте» этого мира. Именно природа в ее вечном круговороте творит самого художника. В своих стихах поэт так же многозвучен и сложен, как природа. К романтическим произведениям А. С. Пушкина, содержащим картины природы, можно отнести такие стихотворения, как «Редеет облаков могучая гряда», «Погасло дневное светило...», «К морю» и другие. В стихотворении «Погасло дневное светило» (1820) поэт передает грустное состояние души лирического героя, стремящегося в своих воспоминаниях к «брегам печальным туманной родины». Сумрак вечера превратил море в «угрюмый океан», который навевает грусть, тоску и не излечивает «прежних сердца ран».
А в стихотворении «К морю» (1824) поэт рисует «торжественную красу» моря, вдохновляющую поэта:
Как я любил твои отзывы,
Глухие звуки, бездны глас,
И тишину в вечерний час,
И своенравные порывы!
Свободной стихии моря противостоит «скучный, неподвижный брег». Стихия моря олицетворяла свободу, приверженцем которой был Пушкин. Прощаясь со «свободной стихией», поэт дает клятву в верности ей:
Прощай же, море! Не забуду
Твоей торжественной красы
И долго, долго слышать буду
Твой гул в вечерние часы...
В стихотворении «Зимнее утро» (1829) отражена гармония состояния природы и настроения человека. Когда вечером «вьюга злилась», подруга поэта «печальная сидела», но с изменением погоды настроение тоже меняется. Здесь Пушкин рисует замечательную картину зимнего утра:
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит,
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
А. С. Пушкин был настоящим поэтическим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта. В стихотворении «Осень» (1833) А. С. Пушкин многозвучен и сложен, как и сама природа. Поэт не любит времен года, кажущихся ему однотонными, однообразными. Зато каждая строка, создающая образ любимого времени года — осени, наполнена любовью и восхищением:
Унылая пора! очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса...
Поэту осень мила «красою тихою, блистающей смиренно», «из годовых времен он рад лишь ей одной». Осенью поэт испытывает подъем душевных, физических и поэтических сил:
И забываю мир — и в сладкой тишине
Я сладко усыплен моим воображеньем,
И пробуждается поэзия во мне...
……………………………………………
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
«Гаснет краткий день», но «пробуждается поэзия». «Пробуждается поэзия» только тогда, когда сам поэт «жизни полон».
А. С. Пушкин написал стихотворение «...Вновь я посетил...» (1835) во время своего последнего приезда в Михайловское. Созерцание знакомых, родных мест русской природы рождает в нем воспоминания и настраивает на философские размышления. Он рисует реальный пейзаж Михайловского, но не ради деталей, а для подготовки читателя к восприятию своих размышлений. Природа вдохновила поэта на написание этого стихотворения, навеяла Пушкину мысли о вечности бытия.
Поэт обращается к потомкам с надеждой, с верой в их лучшее предназначение. Он завещает им те благородные стремления, высокие идеалы, служению которым была посвящена жизнь лучших умов его поколения. И финал стихотворения открывается строфой, в которой звучит радость:
Здравствуй, племя
Младое, незнакомое!..
Обращение поэта к свежей сосновой поросли передает эстафету воспоминаний — эту «связь времен» — грядущим поколениям.
Стихотворение «...Вновь я посетил...» пронизано чувством связи разных эпох человеческой жизни, поколений, природы и человека.
6. Тема дружбы и любви.
В лицее зарождается присущий Пушкину культ дружбы. На протяжении всей жизни поэта меняется содержание и значение дружбы. Что объединяет друзей? В стихотворении «Пирующие студенты» (1814) дружба для Пушкина — счастливый союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Пройдут годы, и в стихотворении <19 октября» (1825) дружба для поэта — защита от «сетей судьбы суровой» в годы одиночества. Мысль о друзьях, которых судьба разбросала по свету, помогла поэту пережить ссылку и преодолеть замкнутость «дома опального». Дружба противостоит гонениям судьбы.
...Поэта дом опальный,
О Пущин мой, ты первый посетил;
Ты усладил изгнанья день печальный,
Ты в день его лицея превратил.
Ты, Горчаков, счастливец с первых дней,
Хвала тебе — фортуны блеск холодный
Не изменил души твоей свободной:
Все тот же ты для чести и друзей.
……………………………………………
Мы встретились и братски обнялись.
О Дельвиг мой: твой голос пробудил
Сердечный жар, так долго усыпленный,
И бодро я судьбу благословил.
Дружба для Пушкина — щедрость душевная, благодарность, доброта. И выше уз дружбы для поэта нет ничего.
Друзья мои, прекрасен наш союз!
Он как душа неразделим и вечен —
Неколебим, свободен и беспечен —
Срастался он под сенью дружных муз.
Куда бы нас ни бросила судьбина,
И счастие куда б ни повело,
Все те же мы нам целый мир чужбина;
Отечество нам Царское Село.
Тяжело переживал поэт неудачу восстания декабристов, среди которых было много его друзей и знакомых. «Повешенные повешены, — писал он, — но каторга ста двадцати друзей, братьев, товарищей ужасна». Поэт пишет друзьям своим стихотворение «Во глубине сибирских руд...», поддерживая их в трудные минуты, и послания «К Чаадаеву», «И. И. Пущину», «К Языкову» и другие. В стихотворении «19 октября» (1827) глубокое переживание за судьбы друзей вдохновляет Пушкина:
Бог помочь вам, друзья мои,
И в бурях, и в житейском горе,
В краю чужом, в пустынном море,
И та мрачных пропастях земли!
Последней лицейской годовщине Пушкин посвящает стихотворение «Была пора: наш праздник молодой...». Здесь сопоставлены начало жизни и ее конец; время меняет чувства, облик, историческую панораму века, но нерушима верность редеющему год от года лицейскому братству, его светлым мечтам и надеждам.
Всему пора: уж двадцать пятый раз
Мы празднуем лицея день заветный.
Прошли года чредою незаметной,
И как они переменили нас!
Недаром — нет! — промчалась четверть века!
Не сетуйте: таков судьбы закон;
Вращается весь мир вкруг человека, —
Ужель один недвижим будет он?
Любовная лирика Пушкина — это искренность, благородство, восторг, восхищение, но не ветреность. Красота для поэта — «святыня» (стихотворение «Красавица»).
В лицее любовь предстает поэту как одухотворяющее страдание («Певец», «К Морфею», «Желание»).
Мне дорого любви моей мученье —
Пускай умру, но пусть умру любя!
В период южной ссылки любовь — слияние со стихией жизни, природы, источник вдохновения (стихотворения «Редеет облаков летучая гряда», «Ночь»). Любовная лирика Пушкина, отражая сложные перипетии жизни, радостные и горестные, приобретает высокую искренность и задушевность. Стихотворение «Я помню чудное мгновенье...» (1825) — гимн красоте и любви. Любовь не только обогащает, но и преображает человека. Это «чудное мгновенье» — стихия человеческого сердца. Любовь оказывается не убитой ни томленьями «грусти безнадежной», ни «тревогой шумной суеты». Она воскресает, и мгновенье оказывается сильнее, чем годы.
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.
Явление «гения чистой красоты» внушило поэту и восхищение идеалом, и упоение любовью, и просветленное вдохновение. Без любви нет жизни, божества и вдохновенья.
Грусть, разлука, страдания, безнадежность сопутствуют самым лучшим любовным стихам Пушкина, достигшим вершин сердечности и поэтичности: «Не пой, красавица, при мне...» (1828), «Я вас любил...» (1829), «На холмах Грузии...» (1829), «Что в имени тебе моем-?..» (1830), «Прощание» (1830). Эти стихи чаруют переливами подлинно человеческих чувств — безмолвных и безнадежных, отвергнутых, взаимных и торжествующих, но всегда безмерно нежных и чистых.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.
Каждым своим стихотворением о любви Пушкин как бы говорит, что любовь, даже безответная, неразделенная, — огромное счастье, облагораживающее человека.
7. Творчество А. С. Пушкина, многообразное по темам и жанрам, является совершенным отражением одного из величайших этапов русской истории. Окруженный толпой врагов, которые не могли простить ему смелую независимость, сдавленный железным контролем Николая I, он не сдался, не отступил и до конца продолжал следовать своей «дорогою свободной». Он знал, что его подвиг смогут оценить будущие поколения и с думой о них создавал свои бессмертные произведения. В начале творческого пути в одном из стихотворений он вопрошал:
Мои летучие посланья
В потомстве будут ли цвести?..
А незадолго до смерти, как бы подводя итог своего творчества, выразил твердую уверенность в том, что к нему «не зарастет народная тропа». Мечта Пушкина о «нерукотворном памятнике» сбылась, а его творчество во всех поколениях будет пробуждать «чувства добрые». Лирика Пушкина дала все основания Гоголю сказать:
«Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет».
Тема творчества (о
назначении поэта и поэзии) привлекала многих поэтов. Она занимает значительное
место и в лирике Пушкина. О высоком предназначении поэзии, ее особой роли
говорит он не в одном стихотворении: «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Я памятник
себе воздвиг нерукотворный...» (1836). Поэзия — трудное и ответственное дело,
считает Пушкин. А поэт отличается от простых смертных тем, что ему дано видеть,
слышать, понимать то, чего не видит, не слышит, не понимает обыкновенный
человек. Своим даром поэт воздействует на него, он способен «глаголом жечь
сердца людей». Однако талант поэта не только дар, но и тяжелая ноша, большая
ответственность. Его влияние на людей столь велико, что поэт сам должен быть
примером гражданского поведения, проявляя стойкость, непримиримость к
общественной несправедливости, быть строгим и взыскательным судьей по отношению
к себе. Истинная поэзия, по мнению Пушкина, должна быть человечной,
жизнеутверждающей, пробуждать добрые гуманные чувства.
В стихотворениях «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «Поэт и толпа» (1828),
«Поэту»
(1830), «Эхо» (1831), «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...» (1836) Пушкин
рассуждает о свободе поэтического творчества, о сложных взаимоотношениях поэта и
власти, поэта и народа.
«Пророк — это идеальный образ истинного поэта в его сущности и высшем
призвании__
Все то житейское содержание, что наполняет сердца и умы занятых людей, весь их
мир должен стать для истинного поэта пустынею мрачной... Он жаждет духовного
удовлетворения и влачится к нему. С его стороны больше ничего и не требуется:
алчущие и жаждущие насытятся...
Поэт-пророк изощренным вниманием проник в жизнь природы высшей и низшей,
созерцал и слышал все, что совершается, от прямого полета ангелов до извилистого
хода гадов, от круговращения небес до прозябания растения. Что же дальше?.. Кто
прозрел, чтобы видеть красоту мироздания, тот тем мучительнее ощущает безобразие
человеческой действительности. Он будет бороться с нею. Его действие и оружие —
слово правды... Но для того, чтобы слово правды, исходящее из жала мудрости, не
язвило только, а жгло сердца людей, нужно, чтобы само это жало было разожжено
огнем любви... Кроме библейского образа шестикрылого серафима, в основе своей
взято из Библии и последнее действие этого посланника Божия:
И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Библии принадлежит и общий тон стихотворения, невозмутимо-величавый, что-то
недосягаемо возвышенное... Отсутствие придаточных предложений, относительных
местоимений и логических союзов при нераздельном господстве союза «и» (в
тридцати стихах он повторяется двадцать раз)... приближают здесь пушкинский язык
к библейскому...» (В. Соловьев).
Любовная лирика Пушкина
исполнена нежных и светлых чувств к женщине. Лирического героя стихов о любви
отличают самоотверженность, благородство, глубина и сила чувства. Тема любви,
раскрывающая широкую палитру переживаний человека, отражена в стихотворениях
«Погасло дневное светило...» (1820), «Я пережил свои желанья...» (1821), «Храни
меня, мой талисман...» (1825), «К***» («Я помню чудное мгновенье...», 1825), «На
холмах Грузии лежит ночная мгла...» (1829), «Я вас любил: любовь еще, быть
может...» (1829) и др.
Любовь и дружба — главные чувства, изображаемые Пушкиным. Герой лирики Пушкина
прекрасен во всем — ибо честен и требователен к себе.
Любовь в лирике Пушкина — это способность подняться над мелким и случайным.
Высокое благородство, искренность и чистота любовного переживания с гениальной
простотой и глубиной передано в стихотворении «Я вас любил...» (1829). Это
стихотворение — образец абсолютного поэтического совершенства. Оно построено на
простом и вечно новом признании: «Я вас любил». Оно повторяется три раза, но
каждый раз в новом контексте, с новой интонацией, передающей и переживание
лирического героя, и драматическую историю любви, и способность подняться над
своей болью ради счастья любимой женщины. Загадочность этих стихов — в их полной
безыскусственности, обнаженной простоте и в то же время невероятной емкости и
глубине человеческого эмоционального содержания. Поражает свойственное очень
немногим бескорыстие любовного чувства, искреннее желание не просто счастья не
любящей автора женщине, но новой, счастливой любви для нее.
Практически все слова употреблены поэтом в своем прямом значении, единственное
исключение — глагол «угасла» по отношению к любви, и то эта метафоричность не
выглядит каким-то «выразительным приемом». Огромную роль играют параллели и
повторы однотипных конструкций: «безмолвно, безнадежно»; «то робостью, то
ревностью»; «так искренно, так нежно». Эти повторы создают энергию и
одновременно элегическую наполненность поэтического монолога, который
заканчивается гениальной пушкинской находкой — исповедь сменяется страстным и
прощальным пожеланием: «...Как дай вам Бог любимой быть другим». Кстати,
сочетание «дай вам Бог» часто используется в контексте прощания.
Гармоничной и музыкальной делает эту элегию и пятистопный ямб, и точные, простые
рифмы, и отсутствие переносов, совпадение синтаксической структуры
словосочетаний и предложений со стихотворной строкой. И конечно, совершенно
чарующе обыгран звук «л» в последнем четверостишии.
ПЛАН ОТВЕТА.
1. История создания романа.
2. Энциклопедичность и народность романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: социальная обусловленность характеров; воспитание; образование; культура; распорядок жизни; политические и экономические сведения; петербургский свет и патриархальная Москва; жизнь поместного дворянства; декабристское движение (X глава).
3. Значение романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
1. Во второй половине 20-х годов А. С. Пушкин работал над своим романом в стихах «Евгений Онегин». Роман, начатый еще в южной ссылке, был закончен в Болдине осенью 1830 года. Первое полное издание «Евгения Онегина» вышло в 1833 году. В поэтическом предисловии к роману автор, обращаясь к читателю, говорит:
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет, У
ма холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
2. По широте охвата русской действительности первых десятилетий XIX века «Евгений Онегин» — явление исключительное! Это роман глубоко национальный по исторической верности и полноте характеров; подлинно народный по передовой идейности, по демократизму языка, богатству связей и перекличек с устно-поэтическими традициями; реалистический по конкретно-исторической типизации характеров и их социальной среды; критический по его объективно-историческому конфликту, отображающему социальные противоречия и закономерности того времени.) Образами и отдельными деталями романа может воспользоваться для характеристики эпохи и историк, и экономист, и исследователь русского быта.
В «Евгении Онегине» с глубоким проникновением вскрыта социальная обусловленность взглядов, психологии, поведения героев. Онегин принадлежит к дворянскому «свету», а Татьяна — к патриархальному дворянству. Ленский занимает промежуточное положение между «светским денди» и «уездной барышней»: он представитель молодой, самой образованной дворянской интеллигенции. Онегин, Ленский и Татьяна принадлежат к числу лучших людей дворянской среды. Судьба героев романа — гибель Ленского, душевная опустошенность Онегина, трагическое одиночество Татьяны, вынужденной примириться с «постылой жизни мишурой», — свидетельствует о нездоровье общества, которое терпит лишь людей посредственных, исполненных самолюбивой ничтожности. Со страниц романа мы многое узнаем об эпохе, например, о воспитании детей в дворянской семье:
...француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил,
И в Летний сад гулять водил...
о моде в высшем свете для молодых людей:
Острижен по последней моде;
Как dandy лондонский одет...
об образовании, которого было достаточно, чтоб «свет решил, что он умен и очень мил»:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь...
о культуре того времени, репертуаре театров, где идут балеты Дидло:
Смычку волшебному послушна,
Толпою нимф окружена,
Стоит Истомина...
Со страниц романа можно узнать о том, как одевались, что было в моде, что подавалось в ресторанах, какие балы проводились. Проследив за распорядком дня Онегина, мы узнаем о том, чем жил свет. Из описания кабинета Онегина можно понять, что «украшало кабинет философа в осьмнадцать лет», чем и с кем торговала Россия той эпохи. Рисуя высший свет Петербурга с «необходимыми» глупцами, клеветниками, чопорными «бальными диктаторами», Пушкин не забывает «о соли светской злости», о «накрахмаленных нахалах», о характерах и нравах высшего света. Рисуя картину патриархальной Москвы, описывая ее гостиных «бессвязный пошлый вздор», «ярмарку невест», Пушкин вместе с тем любит Москву, сердце России:
Москва... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!
Пушкин не обошел вниманием и глухую помещичью провинцию, крепостную деревню. Бесцветной и пошлой предстает жизнь провинциальных помещиков, родителей Ольги и Татьяны, однако старики Ларины вызывают сочувствие поэта. Причина в том, что их «патриархальная» строгость в отношениях с крестьянами не исключала и доли человечности, привязанности к слугам. Представляя читателю все слои русского общества того времени, Пушкин показал весь народ, реалистическую, конкретно-историческую повседневность жизни, в которой - «свежие мечтанья» истлевают, «как листья осенью гнилой». Широкое и правдивое изображен»? этого мира и судьбы попадающих в сферу его влияния людей с неумолимой логикой подсказывают возможный вывод:
«Человек родится не на зло, а на добро, не на преступление, а на разумное законное наслаждение благами бытия, его стремления справедливы... Зло скрывается не в человеке, но в обществе...» (В. Г. Белинский). В этом заключается и гуманизм романа, и народность его. Отрывки Х главы «Евгения Онегина», дошедшие до нас, посвящены характеристике движения декабристов, в круг которых попадает Онегин. По-видимому, она содержала широкую панораму общественно-политической жизни России со времен войны 1812 года до восстания декабристов.
2. «Евгений Онегин» — уникальное произведение, не имеющее жанровых аналогий ни в русской, ни в мировой литературе.
Это первый русский реалистический роман. В. Г. Белинский назвал его поэтическим подвигом, «в высшей степени оригинальным и национально-русским произведением». Как роман в стихах он остается непревзойденным по своему неповторимому мастерству во всей мировой литературе.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Чем объясняется максимальная приближенность романа к жизни?
2. На каких уровнях в романе представлен исторический пласт жизни?
Вариант 1
Образ автора в романе
«Евгений Онегин» имеет три грани:
автор-персонаж; автор-повествователь;
автор — лирический герой, рассказывающий о себе, своих переживаниях, взглядах,
жизни.
Из многочисленных лирических отступлений («мечтательная часть», по словам
Бестужева) складывается представление о характере Автора, его образе мыслей,
переживаниях, изменении его личности.
Цветы, любовь, деревня, праздность, Поля! Я предан вам душой. Всегда я рад
отметить разность Между Онегиным и мной.
В I главе Автор дает беглый очерк истории русского театра, когда актрисы
казались Автору «богинями» . Описание туалета Онегина рождает у Автора
сентенцию: «Быть можно дельным человеком / И думать о красе ногтей».
Во II главе, описывая внешность Ольги, Автор замечает, что подобный портрет
красавицы легко обнаружить в любом современном романе. Такой идиллический образ
Автор и сам прежде любил, но «надоел он мне безмерно». Поведав типичную историю
жизни семейства Лариных, Автор приходит к выводу о постоянной повторяемости
событий и судеб и неотвратимости смерти:
Придет, придет и наше время, И наши внуки в добрый час Из мира вытеснят и нас!
В III главе Автор открыто выражает свою симпатию и сочувствие Татьяне.
Татьяна, милая Татьяна!
С тобой теперь я слезы лью...
В IV главе Автор делится своими наблюдениями о светской дружбе. «Уж эти мне
друзья! О них недаром вспомнил я». Друг оказывается предателем, поэтому «Трудов
напрасно не губя, / Любите самого себя».
В VI главе Автор как бы «теряет» нить повествования, рассуждая о собственном
прошедшем, настоящем и будущем.
Мечты, мечты! где ваша сладость? Ужель и впрямь и в самом деле Без элегических
затей Весна моих промчалась дней?..
В начале VIII главы Автор становится почти центральным персонажем романа. Он
вспоминает о начале своей литературной деятельности:
В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал... Близ вод, сиявших в
тишине, Являться Муза стала мне.
Для Автора характерно ощущение жизни как праздника, поэтическое восприятие жизни
для него связано с творчеством. Творчество объединяет поэта с миром:
В глуши звучнее голос лирный, Живее творческие сны.
Автор представляет Онегина в качестве своего «доброго приятеля», уточняет
обстоятельства своего знакомства с ним:
Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время.
В Онегине Автора привлекают «неподражательная странность, резкий охлажденный
ум». И тот и другой познали «страстей игру», «в обоих сердца жар угас», «обоих
ожидала злоба Слепой Фортуны и людей». Нравятся Автору и умение Онегина вести
«язвительный спор», его желчные шутки и мрачные эпиграммы; не раз бродили они
светлыми летними ночами по уснувшей столице, стояли над дремлющей Невой. Вместе
с Онегиным Автор собирался путешествовать по «чуждым странам», но по воле случая
они разошлись (Онегин уехал вступать в наследование имением).
В то же время Автор противопоставляет себя Онегину.
Для Онегина природа — лишь одно из звеньев в цепи перемены занятий и образа
жизни. Автор по-настоящему любит природу («Я был рожден для жизни мирной, для
деревенской тишины...»).
У Автора отношение к театру восторженное («Волшебный край!..»), у Онегина —
светское.
Они по-разному относятся к любви. Для Онегина это «наука страсти нежной». Автор,
как и «все поэты — любви мечтательной друзья».
Важна разница и в их отношении к литературе. Автор говорит о герое: «Хотел
писать — но труд упорный ему был тошен...».
Вариант 2
Образ автора и героя в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Чтение наизусть отрывка из романа.
ПЛАН ОТВЕТА
1. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» — лироэпическое произведение.
2. Автор — лирический центр повествования в романа.
3. «Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной».
4. Динамика развития образа автора. Роль лирических отступлений.
5. Заключение.
1. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» — лиро-эпическое произведение, роман в стихах. Лирическое и эпическое здесь равноправны, образ автора не менее важен, чем образы героев. Эпическим в данном произведении является сюжет, а лирическое — это авторское отношение к сюжету, персонажам, читателю.
2. Автор присутствует во всех сценах романа, комментирует их, дает свои пояснения, суждения, оценки. Автор — лирический центр повествования в романе. Он придает неповторимое своеобразие композиции и предстает перед читателем как автор-персонаж, автор-повествователь и автор — лирический герой, рассказывающий о себе, своих переживаниях, взглядах, жизни.
С самого начала романа перед нами возникает облик идейно-передового, жизнелюбивого, человечного, мудрого поэта, проникнутого верой в будущее и прямо высказывающего свои оценки о самых разнообразных явлениях социальной жизни, литературы, театра и других. Это придает «самому задушевному произведению Пушкина» черты глубочайшей исповеди. Роман начинается предисловием, обращенным к читателю:
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.
Действительно, роман был начат поэтом в молодости, а заканчивался, когда Пушкин уже понимал, что молодость уходит, а жизнь принесла много потерь и разочарований. В романе-дневнике отражено пережитое, в нем и «холодные наблюдения ума», и «горестные заметы сердца», и раздумья о времени и о себе. В первых главах романа, начатых в условиях общественно-политического подъема, авторский голос звучит шутливо-иронически, пронизан светлыми интонациями. В последующих главах (начиная с пятой), написанных после 14 декабря 1825 года, в годы жесточайшей реакции, тон автора приобретает все большую сдержанность, серьезность, а в заключительных становится глубоко элегическим и драматическим. Уже в первой главе поэт вносит в текст ряд автобиографических отступлений от сюжета. Каждая из последующих глав отражает духовные и житейские факты биографии Пушкина, включая и его местонахождение в то время, когда данная глава писалась, и роман в стихах становится романом-дневником, из которого мы узнаем об авторе не меньше, чем о его героях. Не случайно Герцен назвал роман «поэтической биографией» Пушкина.
3. Пушкин и Онегин неразрывно присутствуют вместе в романе:
Онегин, добрый мой приятель,
Родился на брегах Невы,
Где, может быть, родились вы
Или блистали, мой читатель;
Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня.
Автор, представляя Онегина в качестве своего «доброго приятеля», уточняет и обстоятельства своего знакомства с ним:
Условий света свергнув бремя,
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время.
В Онегине автора привлекает «неподражательная странность и резкий охлажденный ум». И тот и другой познали «страстей игру», «в обоих сердца жар угас», «обоих ожидала злоба Слепой Фортуны и людей». Нравятся автору и умение Онегина вести «язвительный спор», его желчные шутки и мрачные эпиграммы. Вместе они бродили в белые ночи по уснувшей столице, стояли над дремлющей Невой. Вместе с Онегиным автор собирался путешествовать по «чужим странам», но по воле случая они разошлись. Их объединяет и снисходительное отношение к Ленскому, и предпочтение Татьяны Ольге, и оценка дома Лариных в целом.
Автор и Онегин противопоставлены в отношении к театру: первый называет его «волшебным краем», а второй видит в нем лишь развлечение, выражая светский взгляд на театр. Для Онегина природа — одно из звеньев перемены занятий, автор же любят природу. Они по-разному относятся к любви: для главного героя это «наука страсти нежной», о себе же автор говорит:
Замечу кстати: все поэты —
Любви мечтательной друзья.
Важна разница и в их отношении к литературе. Об Онегине он пишет:
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Поэт прямо говорит, что он и Онегин — два разных лица:
Всегда я рад заметить разность
Между Онегиным и мной,
Чтобы насмешливый читатель
……………………………………
Не повторял потом безбожно,
Что намарал я свой портрет…
Свободное движение повествования дает автору возможность легко переходить от одного предмета к другому, тем самым автор может рассказать обо всем: об элегиях и одах, о русском театре и французских винах, о лорде Байроне и безымянном немецком булочнике, о своем «брате двоюродном Буянове» и Наполеоне, оставшемся стоять у стен Москвы в ожидании ключей от города.
4. «Роман героев» существует внутри «романа автора». Лирические отступления представляют автора как героя собственного романа, воссоздают его биографию: лицей, Петербург, южная ссылка, Михайловское. Автор ни на минуту не забывает, что он пишет свой роман. Многочисленные рассуждения о классицизме, романтизме, композиции и сюжете романа наполняют страницы «Евгения Онегина»:
Я кончил первую главу;
Пересмотрел все это строго:
Противоречии очень много, Но их исправить не хочу.
Пора мне сделаться умней,
В делах и в слоге поправляться,
И эту пятую тетрадь
От отступлений очищать.
Автор рассуждает о собственном прошедшем, «когда в садах лицея... расцветал», в котором промчалась весна его дней, о настоящем и будущем.
5. Пушкину хотелось создать жизнеподобный роман. Таким романом стал «Евгений Онегин». Автор сумел показать в романе тот жизненный водоворот, который был необходим для раскрытия и верного понимания не только образов героев, но и самого автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Кем в романе выступает автор?
2. Какие современные А. С. Пушкину литературные процессы получили освещение в романе?
Вариант 1
Жанровое своеобразие романа
А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: «не роман, а роман в стихах — дьявольская
разница». Преобладание лирического начала в романном повествовании.
Главенствующая роль автора в романе. Автор как лирический центр повествования.
Лирические отступления представляют автора как героя собственного романа и
воссоздают его биографию. Биографический пунктир отступлений: первая глава —
рассказ о молодости и упоминание о южной ссылке, шестая — прощание с молодостью,
восьмая — рассказ о лицейских годах. Субъективный мир автора в лирических
отступлениях.
От «А» до «Я»: тематический диапазон лирических отступлений. Роль лирических
отступлений в создании художественного образа эпохи. Соединение в романном
повествовании эпической широты и лирической субъективности. «Евгений Онегин» —
«энциклопедия русской жизни» от первого лица.
Лирические отступления и пейзажные фрагменты повествования: объективная
«прозаичность» и субъективная «поэтичность» картин русской природы.
Лирические отступления на «литературные» темы: проблемы современной Пушкину
литературы (вопросы жанровых предпочтений, иноязычных заимствований,
взаимодействия европейской и русской литературы и т. д.) на страницах романа.
Романтизм и романтики в ироническом свете авторского повествования.
Лирические отступления как литературная биография «Евгения Онегина»: воссоздание
истории создания романа на страницах романа. Автор как читатель собственного
романа («пересмотрел все это строго...», «пора мне... пятую тетрадь / От
отступлений очищать»). Возможные, но нереализованные пути развития романного
действия. «Планы» и «черновые наброски» будущих произведений в романе.
Лирические отступления — важнейший способ построения «свободного романа».
Обращения к читателю в лирических отступлениях. Образ читателя на страницах
романа. «Роман требует болтовни»: эффект свободного диалога с читателем.
«Роман автора» и «роман героев» в «Евгении Онегине»: лирическое авторское
повествование вбирает в себя историю героев, выводя на первый план подлинного
главного героя романа — его создателя.
Вариант 2
Лирические отступления в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Чтение наизусть отрывка из романа.
ПЛАН ОТВЕТА
1. Особенности жанра романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин».
2. Роль лирических отступлений в романе.
3. Тематика лирических отступлений в романе: взгляды поэта на культуру литературу, язык; воссоздание биографии поэта; воспоминания поэта о юности, друзьях; обращение к Музе и к читателю; пейзажные зарисовки; воспитание и времяпрепровождение молодежи; быт, мода; русская история.
4. Роман «Евгений Онегин» — лирический дневник автора.
1. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» — величайшее произведение, не имеющее аналогий по жанру в русской литературе. Это не просто роман, а роман в стихах, как писал Пушкин, — «дьявольская разница». Роман «Евгений Онегин» является реалистическим, историческим, общественно-бытовым романом, где Пушкин изобразил русскую жизнь с небывало широким, подлинно историческим размахом. В его романе слились два начала — лирическое и эпическое. Эпическим является сюжет произведения, а лирическим — авторское отношение к сюжету, персонажам, читателю, которое высказывается в многочисленных лирических отступлениях.
2. В романе автор стремится к объективному изображению жизни современного ему общества, что мы и видим в эпической части произведения — сюжете.
Герои романа словно «добрые приятели» его создателя: «Я так люблю Татьяну милую мою», «С ним подружился я в то время...», «Мой бедный Ленский...» Лирические отступления расширяют временные рамки сюжетного действия в романе, подключая к нему прошедшее.
3. Голос автора звучит в многочисленных лирических отступлениях, в которых он, отвлекаясь от действия, рассказывает о себе, делится своими взглядами на культуру, литературу, язык. Лирические отступления представляют автора как героя собственного романа и воссоздают его биографию. В поэтических строках оживают воспоминания поэта о днях, когда в садах лицея «он безмятежно расцветал» и к нему стала «являться Муза», о вынужденном изгнании — «придет ли час моей свободы?»
С автором как персонажем романа связано упоминание его друзей и знакомых: Каверина, Дельвига, Чаадаева, Державина, печальные и светлые слова о прожитых днях и ушедших друзьях: «Иных уж нет, а те далече...» В размышлениях о жизни, ее быстротечности, о времени поэта посещают философские мысли, с которыми он делится со своими читателями на страницах романа:
Ужель мне скоро тридцать лет...
……………………………………
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана.
……………………………………
Быть может, в Лете не потонет
Строфа, слагаемая мной;
Быть может (лестная надежда!),
Укажет будущий невежда
На мой прославленный портрет
И молвит: то-то был Поэт!
Поэта беспокоит судьба его творения, и он, постоянно обращаясь к читателю и представив ему «собрание пестрых глав», рассказывает со страниц своего романа, как он над ним работает:
Я кончил первую главу;
Пересмотрел все это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу.
……………………………
Пора мне сделаться умней,
В делах и в слоге поправляться,
И эту пятую тетрадь
От отступлений очищать.
Тематика лирических отступлений в «Евгении Онегине» весьма разнообразна. Мы узнаем о том, как воспитывалась и проводила время светская молодежь, мнение автора о балах, моде, еде, быте «золотой» дворянской молодежи. Это и тема любви: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей», и тема театра, где шли балеты Дидло и танцевала Истомина, и описание быта поместного дворянства, восходящее к устному народному творчеству, — сон Татьяны, напоминающий русскую сказку, гадания.
Останавливаясь на описании быта поместного дворянства, в частности семьи Лариных, живущей в деревне, автор говорит:
Они хранили в жизни мирной
Привычки милой старины.
…………………………………
Она езжала по работам,
Солила на зиму грибы,
Вела расходы, брила лбы…
Важными для развития действия являются многочисленные пейзажные зарисовки. Перед читателем проходят все времена года: лето с печальным шумом, с его лугами и нивами золотыми, осень, когда леса обнажались, зима, когда «трещат морозы», весна:
Улыбкой ясною природа
Сквозь сон встречает утро года;
...и соловей
Уж пел в безмолвии ночей.
Впервые в русской литературе перед нами предстает деревенский пейзаж среднерусской полосы. Природа помогает раскрытию характера героев, иногда пейзаж описывается через их восприятие:
В окно увидела Татьяна
Поутру побелевший двор.
Еще одна тема лирических отступлений имеет важное значение в романе — это экскурс в русскую историю. Расширяют исторические рамки романа строки о Москве и Отечественной войне 1812 года:
Москва... как много в этом звуке
Для сердца русского слилось!
Как много в нем отозвалось!
…………………………………
Напрасно ждал Наполеон,
Последним счастьем упоенный,
Москвы коленопреклоненной
С ключами старого Кремля;
Нет, не пошла Москва моя
К нему с повинной головою.
4. Роман «Евгений Онегин» — глубоко лирическое произведение. Это роман-дневник, из которого мы узнаем о Пушкине не меньше, чем о его героях, и голос автора не мешает, а способствует раскрытию образов с реалистической широтой и правдой. Воссоздав целую историческую эпоху и связав эпическое и лирическое в единое целое, роман явился (как и задумывал автор) «плодом ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Как в романе представлен автор?
2. В чем заключается нетрадиционность романа «Евгений Онегин»?
ПЛАН ОТВЕТА.
1. О создании «южных» поэм.
2. Тематика и идейный пафос романтических произведений А. С. Пушкина. Особенности пушкинского романтизма.
3. Поэма А. С. Пушкина «Кавказский пленник»:
— герои поэмы;
— типизация черт современного героя;
— реалистическое изображение природы и черкесских нравов.
4. Отличие романтизма А. С. Пушкина от романтизма Байрона.
1. Пребывание А. С. Пушкина на юге России (Кишинев) было ознаменовано важными переменами в его художественном развитии. Пушкин создал новый жанр русской поэзии — оригинальную русскую романтическую поэму. К этому жанру относятся поэмы, написанные в период с 1820 по 1824 год: «Кавказский пленник», «Братья-разбойники», «Бахчисарайский фонтан». Завершает цикл «южных» поэм поэма «Цыганы», написанная в Михайловском и явно порывающая с романтизмом.
2. В романтизме Пушкина привлекала борьба за народность литературы, за освобождение от правил, стеснявших ее развитие, стремление к раскрытию внутреннего мира героя, его человеческой индивидуальности, отстаивание прав личности, обращение к истокам народного творчества. Такой романтизм был формой борьбы за правдивое изображение жизни. Вот почему в романтических произведениях Пушкина отчетливо ощущаются тенденции реалистические, выражающие стремление постигнуть закономерности действительности. Эти черты резко выделяют своеобразие пушкинского романтизма. Романтический период в пушкинском творчестве — это переходный этап к реализму. Реалистические тенденции в пушкинском романтизме обусловили и своеобразие задач, которые поэт ставил перед собой, создавая романтические поэмы.
Их основная тема — «противуречия страстей», неудовлетворенность героев действительностью и поиски социальной гармонии. Активное отрицание всего того, что сковывает и калечит людей, борьба за свободу, за условия, способствующие раскрытию всех духовных возможностей человека, полноценного, отвечающего идеалу внутренней и внешней гармонии, — таков основной идейный пафос поэм. Сюжеты «южных» поэм весьма индивидуальны и исключительны, но в основе каждого из них лежит реальный факт.
3. В поэме «Кавказский пленник» (1820—1821) Пушкин хотел воспроизвести некоторые типические черты современного героя. «...Я в нем хотел изобразить равнодушие к жизни и к ее наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодежи XIX века», — писал Пушкин В. П. Горчакову.
Герой «Кавказского пленника», «отступник света, друг природы», типичен. Но его типичность не ограничивается характерными особенностями той или иной социальной группы. Пушкин оттенял в Пленнике «увядшее сердце», «души печальный хлад», безучастность «к мечтам о мире», разочарованность. Жизни светского общества, полного пороков, он противопоставляет свободу, в прославлении которой пафос поэмы:
Свобода! он одной тебя
Еще искал в пустынном мире.
Душа Пленника во власти страстей. Это и отвращение к свету, и неразделенная любовь, и пламенная жажда свободы. Герой «Кавказского пленника» — человек из высшего света в плену у черкесов — друг природы, сторонник идеи о том, что естественное состояние человека — свобода и независимость. Но душа его опустошена, и он «вянет» от «злой отравы» страстей, «истребивших» его чувства. Он
...бурной жизнью погубил
Надежду, радость и желанье,
И лучших дней воспоминанье
В увядшем сердце заключил.
В явном контрасте с душевной вялостью Пленника рисуется волевая сила Черкешенки, Ее сочувствие несчастному, ее самоотверженная, жертвенная любовь пробуждает «окаменевшего» героя к новой жизни:
К Черкешенке простер он руки,
Воскресшим сердцем к ней летел,
И долгий поцелуй разлуки
Союз любви запечатлел.
Но после объяснения с Пленником трепетное чувство Черкешенки превращается в опустошительную романтическую страсть, которая точно поменяла местами героя и героиню. Он «летит» к ней «воскресшим сердцем», а она остается холодной и разочарованной. Именно это и становится причиной ее гибели. Освободив из неволи Пленника, она уже не может возвратиться в родной аул. В прощальном монологе она говорит:
...Нет, русский, нет!
Она исчезла, жизни сладость;
Я знала все, я знала радость,
И все прошло, пропал и след.
В поэме «Кавказский пленник» проявляются эпические, объективно-повествовательные и реалистические картины кавказской природы и черкесских нравов.
4. Испытав сильное влияние великого английского поэта Байрона, Пушкин не стал его подражателем. Его «южные» поэмы отличаются от восточных поэм Байрона единством любовной и социальной проблематики при главенстве социальных мотивов; изображением глубоко жизненных событий и лиц, природы и нравов в свойственных им «местных красках»; противопоставлением человеческого мира миру демоническому, загадочному. Переживания героев, патетика изображены Пушкиным в единстве с эпической характеристикой их жизненных обстоятельств. В. Г. Белинский сказал о Пушкине: «Он заботился не о том, чтобы походить на Байрона, а о том, чтоб быть самим собою и быть верным той действительности... которая просилась под его перо».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Что обусловило жизнеутверждающий, оптимистический пафос романтических поэм?
ПЛАН ОТВЕТА
1. Слово о поэте.
2. Раннее творчество М. Ю. Лермонтова.
3. Тема одиночества.
4. Политическая и гражданская лирика.
5. Тема Родины и природы.
6. Тема поэта и поэзии.
7. Любовная лирика.
8. Заключение.
1. Творчество М. Ю. Лермонтова — послепушкинский этап в развитии русской поэзии. В нем отражен важный период в общественном сознании передовой дворянской интеллигенции, которая не мирилась с отсутствием духовной и политической свободы, но после поражения восстания декабристов была лишена возможности открытой борьбы. Сознание распавшейся связи времен порождало чувство собственной исторической несвоевременности, усугубляло свойственные Лермонтову вселенский масштаб отрицания, вражду со «светом», с «толпой» и с Богом, создавшим мир, где попирается добро и справедливость. Не веря в ближайшую победу свободы, Лермонтов своим творчеством утверждал необходимость борьбы за нее во имя будущего. Во многом опережая свое время, он вступил в неравный поединок со всеми силами, принижающими личность человека. В. Г. Белинский считал его талант могучим «по величине и блеску», видел в нем народного поэта, выдвигавшего в своем творчестве на первый план «нравственные вопросы о судьбах и правах человеческой личности», а поэзию Лермонтова назвал «бездонным океаном» мыслей и чувств.
2. Лирическое «я» раннего Лермонтова предстает в противоречии между героической натурой, жаждущей свободы, активной деятельности, и реальным положением героя в обществе, которое не нуждается в его подвигах. Мечты юного Лермонтова о гражданском деянии, о славе, желание испытать судьбу роднят его с поэтами-декабристами, с Байроном, с их мятежными и гордыми лирическими героями. Эти романтические мотивы звучат в стихах «Из Андрея Шенье»: «Задело общее, быть может, я паду...», «Я грудью шел вперед, я жертвовал собой...» , «Я рожден, чтоб целый мир был зритель Торжества иль гибели моей...» Однако мечты эти оказываются неисполненными: никто не требует от поэта и его лирического героя отваги. Поэт чувствует, что жизнь его протекает «без цели», что он «чужд всему». Отрицание «толпы людей», «света» носит в ранней лирике Лермонтова всеохватывающий характер:
Коварной жизнью недовольный,
Обманут низкой клеветой...
Эта фраза помогает понять суть претензий героя к обществу. Постепенно все явственнее проступают и контуры «толпы», «здешнего света», где подлинные ценности оказываются поверженными:
Поверь: великое земное
Различно с мыслями людей.
Сверши с успехом дело злое —
Велик; не удалось — злодей.
В свете, где царят «притворное внимание», «клевета», «зависть», «обман» и «зло», герой выглядит «странным», чувствует себя одиноким и обреченным на непонимание и ненависть:
Настанет день — и миром осужденный,
Чужой в родном краю...
Юношеское лирическое «я» у Лермонтова еще во многом условно. Своеобразие его в том, что через автобиографические события, детали, впечатления автор представляет своего героя как бы в разных ипостасях: то мятежником, то демоном.
В юношеской лирике герой Лермонтова по масштабу своих грандиозных переживаний предстает равновеликим мирозданию. Духовная мощь личности не уступает творческой силе Бога. В стихотворении «Нет, я не Байрон, я другой... » он говорит:
...Кто
Толпе мои расскажет думы?
Я — или Бог — или никто!
Его лирическое «я» может ощущать гармонию со Вселенной, устремляться в небеса на свою духовную родину. В стихотворении «Ангел» он говорит о душе:
И звуков небес заменить не могли
Ей скучные песни земли.
Но чаще лирическое «я» противостоит мирозданию, отвергая его несовершенство и бунтуя. Двойственность сознания героя характерна для ранней лирики Лермонтова. Тяготение к высшему идеальному миру, к совершенной, осязаемой красоте и музыкальности, тоска по земному счастью, человеческому участию и разочарование в морали «света», в любви, дружбе, отрицание ценностей земного бытия, стремление обрести гармонию с мировым целым и сознание безнадежности своей мечты — все эти противоречия лирического героя заставляют его вглядеться в себя. В центре лирики оказывается непрерывный процесс внутреннего размышления, в котором тесно спаяны гражданские, философские, интимные переживания.
3. Тема одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова
Герой зрелой лирики Лермонтова жаждет объять всю вселенную и заключить ее в своей груди, он хочет обрести единство с природой, историей, с «простыми людьми», но ему не дано такого счастья. Он по-прежнему чужд обществу, по-прежнему «гонимый миром странник», бросающий вызов земле и небесам и отвергающий тихие пристани любви, христианского смирения и дружбы. Герой лирических стихотворений Лермонтова чувствует и остро переживает одиночество и неустроенность. Если в ранней лирике одиночество понималось как награда, то в зрелой лирике одиночество скучно, а в более поздних стихотворениях можно найти подлинное выражение трагизма человека, одинокого среди людей и во всем мире.
Герой одинок в обществе, которое его окружает, в любви, в дружбе, он одинок в своей стране и, наконец, в целом мире. Теме одиночества в обществе посвящено стихотворение «Как часто, пестрою толпою окружен...». Герою скучно на балу среди «пестрой толпы», «дикого шепота затверженных речей», среди «образов бездушных людей», «приличьем стянутых масок». Чтобы отвлечься от шума и блеска, герой уносится в воспоминаниях к картинам детства, которые так прекрасны по сравнению с картиной бала, что у поэта появляется желание открыто бросить вызов этому бездушному царству масок:
О, как мне хочется смутить веселость их
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью!..
Тема одиночества и вызванной им пустоты и скуки звучит и в стихотворении «И скучно и грустно». Образ лирического героя воплотил здесь характерные черты молодежи 30-х годов. Исчезает надежда на исполнение желаний, не найдя счастья ни в любви, ни в дружбе, герой разуверяется в них, разуверяется и в себе, и в жизни:
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят — все лучшие годы!
Любить... но кого же?.. на время — не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и все там ничтожно...
…………………………………………………………
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг,—
Такая пустая и глупая шутка...
Одиночество героя обнаруживается и в таких глубоко интимных человеческих отношениях, как любовь и дружба. В стихотворении «Благодарность» звучит горький упрек:
За месть врагов и клевету друзей;
За жар души, растраченный в пустыне,
За все, чем я обманут в жизни был...
Та же тема присутствует в стихотворении «Я не унижусь пред тобою...». Даже переход в вечную жизнь, обретение желанной свободы и покоя не избавляет лирического героя от одиночества, сохраняя лишь напоминание о возможных связях с миром. В этих стихотворениях откровенно звучит тоска по родной душе, стремление соединиться с ней.
В стихотворении «Выхожу один я на дорогу...» лирический герой одинок пред целым миром, перед вселенной.
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу,
И звезда с звездою говорит.
Здесь отчетливы мотивы одинокого странничества, душевной опустошенности, тоскливого отчаяния.
В стихотворении «Я не для ангелов и рая...» герой говорит:
Я меж людей беспечный странник,
Для мира и небес чужой...
подчеркивая тем самым, что нет ему места в вечном мироздании, он отвергнут всеми, разлучен в мире со всем. Образы природы становятся символами людских судеб и взаимоотношений: разлучены сосна и пальма, утес и тучка золотая, гибнут три пальмы, теряет дикую и суровую вольность Кавказ — и человек не может обрести единение ни с природным, ни с фантастическим миром. Всюду его поджидает трагедия, всюду рушатся его мечты и надежды; зло пронизывает все бытие человека, хотя может явиться в обличье добра, несравненной красоты или заворожить, очаровать услаждающими душу звуками. Человек бежит от себя, предпочитая одиночество. Мотив изгнанничества, мотив дороги очень тесно связан с темой одиночества в лирике Лермонтова, например, в стихотворении «Тучи»:
Тучки небесные, вечные странники,
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники.
Сознание одиночества, отчужденности от людей окрашивает и балладу «Воздушный корабль». Обращаясь к образу Наполеона, Лермонтов рисует традиционный образ романтического героя, трагедия которого заключается в том, что он не находит себе места в мире окружающих его людей. Наполеон противопоставлен всему миру. Ему нет покоя даже после смерти:
На острове том есть могила,
А в ней император зарыт.
………………………………
Лежит на нем камень тяжелый,
Чтоб встать он из гроба не мог.
Ярким символом одиночества в стихотворении является воздушный корабль:
Корабль одинокий несется,
Несется на всех парусах.
Картина моря и одинокого среди бескрайних морских просторов судна предстает и в стихотворении «Парус»:
Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом!..
В таких стихотворениях, как «Утес», «На севере диком...», «Листок», ведущим мотивом является трагедия одиночества, которая выражается или в неразделенной любви, или в непрочности человеческих связей. Тема одиночества представлена в лирике Лермонтова широко и многогранно. Он осмыслил эту тему как глубоко личную трагедию, испытывая неудовлетворенность самим собой, судьбой, политической обстановкой, обществом, но в его поэзии нет равнодушия к жизни, нет полной безнадежности.
4. Политическая и гражданская лирика.
Творческая деятельность М. Ю. Лермонтова протекала в годы жесточайшей политической реакции, наступившей после восстания декабристов в 1825 году. Эта общественная обстановка наложила отпечаток на поколение, к которому принадлежал и Лермонтов, на его характер и творчество. По стихам поэта можно проследить судьбу поколения. Между поэтом и жестокой действительностью, которая извращала и уничтожала самые возвышенные чувства, сложились враждебные отношения, конфликт, который не мог закончиться примирением. Его разрешение неминуемо предполагало гибель одного из действующих лиц исторической драмы. Созданный реакцией общественный климат убил Лермонтова-человека, но Лермонтов-поэт, как бы предугадавший свою участь задолго до катастрофы у подножия горы Машук, нанес самодержавному режиму неотразимый нравственный удар. Права личности стали для Лермонтова единственным критерием оценки действительности.
Поэт разделяет передовые политические идеи, отвергая деспотизм. В стихотворении «Жалоба турка» лирическому герою душно в государстве рабства и цепей:
Там рано жизнь тяжка бывает для людей,
Там за утехами несется укоризна,
Там стонет человек от рабства и цепей!..
Друг! Этот край... моя отчизна!
В зрелой лирике критика Лермонтова становится более социально острой и более конкретной. Протест и желание «дерзко бросить железный стих, облитый горечью и злостью», реализуются. Именно таким «железным стихом» стало стихотворение «Дума». В нем звучит упрек поколению в бесцельности и бесследности его существования, в бездушности и внутренней опустошенности:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
………………………………………………
Толпой угрюмою и скоро позабытой
Над миром мы пройдем без шума и следа,
Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
Ни гением начатого труда.
В стихотворении «Прощай, немытая Россия...» горький оттенок скорби и негодования сменяется презрением и ненавистью к «стране рабов, стране господ», «к мундирам голубым» и «преданному им народу». Поэт противопоставляет себя этой «немытой России» и стремится покинуть ее:
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
Но даже в обстановке жесточайшей реакции поэта не покидает желание бунта. В стихотворении «1 января 1840 года» он опять упрекает поколение в бездушности, внутренней опустошенности.
Сложное противоборство чувств, трагизм судьбы поэта в светском обществе открывается в стихотворении «Смерть Поэта», написанном Лермонтовым после трагической гибели А. С. Пушкина. Скорбь и горечь, грусть и восхищение, боль и негодование звучат в стихотворении. В стихотворении три героя: Пушкин — «невольник чести», светская толпа и поэт, ее клеймящий и оплакивающий Пушкина. Толпа не оценила истинного таланта, не поняла подлинного искусства. Поэт открыто указывает на истинных убийц — это бездушное светское общество, которое направляло руку убийцы:
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
И в этом обществе Пушкин был так же одинок, как и Лермонтов:
Восстал он против мнений света
Один, как прежде... и убит!
В последней части стихотворения поэт выносит приговор убийцам и высказывает веру в возмездие:
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
Восхищаясь мятежностью поэта, Лермонтов одновременно осознает напрасность этого одинокого бунта, потому что свет неисправим, он равнодушен, низок и вероломен. В этом стихотворении по-декабристски звучат набатные ноты обличения рабства и деспотизма и остро поднят вопрос о роли и положении поэта в современном обществе.
Лермонтов выступал с гневным обличительным протестом против тех порядков, которые царили в России.
В его произведениях звучит презрение к современности, отрицание ее, жажда борьбы и тоска, отчаянье от сознания своего одиночества и бессилия. Но это презрение поэта выражено не к родине, а к историческому моменту, в котором жил поэт.
5. Тема Родины и природы
Тема Родины занимает в творчестве М. Ю. Лермонтова одно из ведущих мест, но раскрывается им неоднозначно. Лермонтов создает конкретно-исторический образ России, он тесно связан с темой «потерянного поколения», важной для творчества поэта. Тема исторической судьбы поколения 30-х годов раскрыта в стихотворении «Бородино». Это отклик на события 1812 года, поэт говорит о героическом прошлом России. Стихотворение представляет собой как бы диалог поколения поэта с поколением отцов, участников войны, в лице старого солдата. Устами старого солдата автор упрекает «нынешнее племя» в бессилии:
Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
При этом Лермонтов явно делает на этом акцент, повторяясь. Прославляя подвиги предшественников, поэт осуждает современников за бесславно прожитую жизнь. Образ России и отношение к ней у поэта двояки. В стихотворении «Родина» он говорит:
Люблю отчизну я, но странною любовью!
а в стихотворении «Прощай, немытая Россия...» поэт презирает «страну рабов, страну господ». В стихотворении «Жалоба турка» поэт пишет о стране, где «стонет человек от рабства и цепей», и с горечью признается:
Друг! этот край... моя отчизна.
Лермонтов выступал с гневным, обличительным протестом против порядков самодержавной России николаевского времени, но социальная несправедливость, царящая в обществе, не способна была искоренить его любовь к отчизне. В стихотворении «Спеша на север из далека...» он говорит:
Боюсь сказать! — душа дрожит!
Что если я со дня изгнанья
Совсем на родине забыт!
А в стихотворении «Я видел тень блаженства; но вполне...» он признается в любви к стране близких и родных ему людей, к тому месту, где он родился, которое зовется родиной:
...Я родину люблю
И больше многих: средь ее полей
Есть место, где я горесть начал знать;
Есть место, где я буду отдыхать,
Когда мой прах, смешавшися с землей,
Навеки прежний вид оставит свой.
Необычность любви Лермонтова к Родине в том, что эта любовь контрастна — духовной жизни лирического героя противопоставлена общественная, и они не гармонируют друг с другом. И зрительные впечатления преобразуются в философские раздумья, где реальные образы становятся воплощением общих закономерностей бытия. Это такие стихотворения, как «Тучи», «На севере диком...», «Утес», «Три пальмы», «Парус» и другие. Здесь запечатлена не просто одухотворенная красота природы, а трагические явления в жизни человеческой души. В 1840 году перед отъездом на Кавказ Лермонтов пишет стихотворение «Тучи». Стихийное странничество туч сопоставлено с изгнанничеством поэта:
Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники
С милого севера в сторону южную.
Тучи, облака — устойчивые символы абсолютной свободы у поэтов-романтиков. В стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива...» запечатлены редкие мгновения гармоничного слияния поэта с природой и состояние просветленности, которое смиряет душевную тревогу поэта, его сомнения в возможности счастья на земле, его одиночество:
Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе, —
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога...
Для Лермонтова природа — предпочтительный собеседник, бесконечный источник гармонии и жизни, верный путь к единению человека и мира. Это та красота, ради которой стоит жить. В стихотворении «Родина» поэт задает вопрос:
Но я люблю — за что, не знаю сам —
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям...
Все, что дорого поэту, роднит его со своей страной. Он любит простой и надежный лад деревенской мирной жизни, ему дорога «чета белеющих берез», радостна «пляска с топаньем и свистом». Пейзажные детали меняют друг друга: то захудалые, крытые соломой избенки, то признаки довольства — полное гумно и резные ставни — и герой откликается душой на все впечатления окружающей народной жизни. Через образы природы в лирике Лермонтова воссоздается и тот идеальный мир, в который лирический герой уносится мечтой, памятью или воображением. В стихотворении «Как часто, пестрою толпою окружен...» именно мир природы в знакомых герою с детства чертах противостоит маскарадному, подложному, насквозь пропитанному фальшью и неискренностью пестрому свету. «Спящий пруд», туман над полями, темная аллея, опавшие и шуршащие под ногами желтые листья — все это приметы подлинного, реального мира, воссозданного памятью героя. В образах природы материализуется мечта о прошлом, лишь на время заменившая наскучившую, утомительную реальность:
И память их жива поныне
Под бурей тягостных сомнений и страстей,
Как свежий островок безвредно средь морей
Цветет на влажной их пустыне.
Подлинный облик Родины запечатлевается в поэзии Лермонтова через конкретные природные реалии — «желтеющую ниву», скромную «чету белеющих берез», «дымок спаленной жнивы».
Лермонтов создает свой образ Родины. В его произведениях мы видим и мощные богатырские характеры, и величественные картины русской природы, и раздумья о бесправии и горьком рабстве народа.
6. Тема поэта и поэзии.
Уже в самых ранних своих стихах Лермонтов предстает поэтом ярко выраженной интеллектуальности, глубокой внутренней сосредоточенности, деятельной, протестующей мысли. Он провозглашает: «Жизнь скучна, когда боренья нет... Мне нужно действовать». Для него творчество — «всесожигающий костер», «жажду песнопений» поэт называет «страшной». Лермонтов видит разъединение людей, а не их общность, и поэтому он не верит в то, что его исповедь будет услышана. Душа человека изменчива и противоречива, и слово часто бессильно открыть ее. Об этом он говорит в стихотворении «1831-го июня 11 дня»:
Холодной буквой трудно объяснить
Боренье дум. Нет звуков у людей
Довольно сильных, чтоб изобразить
Желание блаженства. Пыл страстей
Возвышенных я чувствую, но слов
Не нахожу...
Со временем поэзия Лермонтова все более кристаллизуется как поэзия страстно ищущей и анализирующей мысли, как поэзия бунтарства, протеста, социально-политической борьбы. Следуя прежде всего Пушкину и декабристам, поэт с самого начала и до конца творческого пути воссоздает облик народного поэта — пророка, бескорыстного, смелого, активно вмешивающегося в жизнь, независимого гражданина, патриота, вдохновенного борца, воспламеняющего людей на битвы за свои человеческие права, за свободу. В условиях жесточайшего деспотического произвола Лермонтов посвящал свою лиру обличению социальной, пассивности. Гневным стихом, проникнутым сарказмом, «облитым горечью и злостью», он творил карающий суд над людьми-масками, над пошлостью, бездушием и внутренней опустошенностью светского общества. Сложное противоборство чувств, трагизм судьбы поэта открываются нам в стихотворении Лермонтова «Смерть Поэта». Это стихотворение, связанное с трагической гибелью Пушкина, сразу прозвучало на всю Россию. Бросая горький упрек светскому обществу, поэт говорит:
Не вы ль сперва так злобно гнали
Его свободный, смелый дар
И для потехи раздували
Чуть затаившийся пожар?
Пушкин погиб, потому что
Восстал он против мнений света
Один, как прежде...
Поэт вступил в свет и тем самым нарушил запрет судьбы, повелевавшей ему быть одиноким:
Зачем от мирных нег и дружбы простодушной
Вступил он в этот свет, завистливый и душный
Для сердца вольного и пламенных страстей?
Зачем он руку дал клеветникам ничтожным,
Зачем поверил он словам и ласкам ложным?..
Вот в чем для Лермонтова внутренние причины трагедии: поэт обречен на одиночество, но не может его вынести, поэт бросается в чуждый мир и гибнет. Лирический герой Лермонтова непримирим к общественному злу. Несмотря на муки и страдания, выпавшие на его долю, он непреклонно тверд и несгибаем в служении своим идеалам, как кинжал, который подарен «лилейной рукой»:
Ты дан мне в спутники, любви залог немой,
И страннику в тебе пример не бесполезный:
Да, я не изменюсь и буду тверд душой,
Как ты, как ты, мой друг железный.
В стихотворении «Поэт» Лермонтов сравнивает поэта с кинжалом:
В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,
Свое утратил назначенье,
На злато променяв ту власть, которой свет
Внимал в немом благоговенье?
А мечтал Лермонтов о том, чтоб «он нужен был толпе»:
Твой стих, как Божий дух, носился над толпой;
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол на башне вечевой,
Во дни торжеств и бед народных.
Поэзия для Лермонтова несла высокое предназначение и призвана была объединять людей. И сила заключенного в слове чувства для поэта — самый властный зов. В финале стихотворения звучит вопрос:
Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк?
Иль никогда, на голос мщенья
Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья?..
В 1841 году Лермонтов пишет свое последнее стихотворение «Пророк». Тема этого стихотворения — высокая идея поэтического призвания и непонимание его толпой. Возвышенная тема общественного служения поэта ярко выражена в образе Пророка, одухотворенного высокой идеей и готового отречься от всех земных благ во имя служения этой цели. Пророк видит то, что не может увидеть простой человек:
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
В основе стихотворения лежит скорбь поэта-гражданина о том, что высокое учение Пророка не признается толпой. Толпа эгоистична и мелочна, она жестоко преследует, глумится и унижает Пророка:
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Пророк уходит в пустыню, он остается в одиночестве, так как толпа не приняла его ученья:
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром Божьей пищи;
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
В этом стихотворении показан трагический конфликт между поэтом, проповедующим «любви и правды чистые ученья», и презирающим его обществом.
7. Любовная лирика.
Ни в обществе, ни в поколении своем, ни даже в любви Лермонтов не мог найти опоры своим идеалам. Его лирический герой воспринимает настоящую любовь как прекрасный дар, огромный, могучий, как чувство, отражающее полноту жизни, приносящее человеку животворящую радость и безмятежность покоя от душевных тревог и страданий. В стихотворении «Как небеса, твой взор блистает» он говорит о «трепещущей душе» и «голосе нежном», которые встретил. По мнению лирического героя, если любить, то всей полнотой души, самозабвенно и жертвенно, на всю жизнь, находя горячий отклик в родственном сердце, искреннем, неизменно преданном и верном. Но властвующая в жизни дисгармония нарушает красоту любви, делает ее трагичной, приносящей лишь муки. Сплетни и интриги светского общества способны опошлить, очернить, осквернить, растоптать и самую чистую, прекрасную земную любовь. В стихотворении «Отчего» поэт говорит:
Мне грустно, потому что я тебя люблю,
И знаю: молодость цветущую твою
Не пощадит молвы коварное гоненье.
За каждый светлый день иль светлое мгновенье
Слезами и тоской заплатишь ты судьбе.
Для Лермонтова любовь неразлучна с печалью. В его художественном мире высокое чувство всегда трагично. Обращаясь к Наталии Федоровне Ивановой, в которую был страстно и безнадежно влюблен, юный поэт надеялся:
Меня бы примирила ты
С людьми и буйными страстями, —
и весь цикл посвященных Ивановой стихов — это история неразделенного и оскорбленного чувства:
Я не достоин, может быть,
Твоей любви; не мне судить,
Но ты обманом наградила
Мои надежды и мечты...
…………………………………
И целый мир возненавидел,
Чтобы тебя любить сильней...
Лирическому герою суждено остаться одиноким и непонятым, но это лишь усиливает в нем сознание своей избранности, предназначенности для иной, высшей Свободы и иного счастья — счастья творить. В последнем стихотворении этого цикла не только расставание с женщиной, но и освобождение от унижающей и порабощающей страсти:
Ты позабыла; я свободы
Для заблужденья не отдам...
Неотступно, всю жизнь Лермонтов любил Варвару Александровну Лопухину, которая вышла замуж за Бахметьева. Пленительный образ этой женщины предстает перед нами:
...все ее движенья,
Улыбки, речи и черты
Так полны жизни, вдохновенья,
Так полны чудной простоты.
Варвара Александровна отвечала на чувства Лермонтова, но судьба распорядилась по-своему. «Среди ледяного, среди беспощадного света» счастье поэта было невозможно:
Мы случайно сведены судьбою,
Мы себя нашли один в другом,
И душа сдружилася с душою,
Хоть пути не кончить им вдвоем!
Но светлое чувство, пережитое ими, будет озарять их последующую жизнь. Об этом поэт говорит в стихотворении «Расстались мы; но твой портрет...»:
Расстались мы; но твой портрет
Я на груди моей храню:
Как бледный призрак лучших лет,
Он душу радует мою.
Какое бы стихотворение о любви у Лермонтова мы ни прочли, всюду любовь является в трагическом облике.
В одном из последних стихотворений «Нет, не тебя так пылко я люблю...» настоящее отступает перед прошлым, ушедшим, но не забытым:
Люблю в тебе я прошлое страданье
И молодость погибшую мою.
………………………………………
Таинственным я занят разговором,
Но не с тобой я сердцем говорю.
Лермонтовский герой будто бежит от безмятежности, от покоя, испытывая противоречивость чувств, которая царит в его душе. Любовные стихи Лермонтова превращаются одновременно и в философские. Для него любовь — это прикосновение к вечности, а не путь к земному счастью.
8. Все творчество поэта — это его размышления о смысле жизни, о судьбе и назначении отдельного человека и целого поколения, о смерти и бессмертии, о вечности и природе. Это почти всегда внутренний напряженный монолог, чистосердечная исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них.
Несомненно, Лермонтова можно назвать народным поэтом. Он вошел в историю русской литературы как достойный преемник Пушкина.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем своеобразие лирического мироощущения поэта?
2. В чем особенности творческой эволюции поэта?
Стихотворения Лермонтова о
природе характеризуются главным образом соответствием духовной жизни человека
(«родня с душой») или, наоборот, представляют собой контраст душевному состоянию
героя, фон его переживаний — часто общественного характера. Отсюда двухчастное
строение пейзажных стихотворений, вторая часть которых представляет собой
сравнение и начинается словом «так». Если же прямое сравнение опущено, но
сохраняется аллегория или образный символ, то поэт обращается в этом случае к
активности читательского восприятия. Излюбленные образы — бурного моря, грозы,
паруса. Это были отзвуки настроений, всколыхнувших Европу и Россию в 1830—1831
годах, а также отзвуки романтической литературной традиции («Парус»).
Когда волнуется желтеющая нива И свежий лес шумит при звуке ветерка, И прячется
в саду малиновая слива Под тенью сладостной зеленого листка... Тогда смиряется
души моей тревога Тогда расходятся морщины на челе, — И счастье я могу
постигнуть на земле, И в небесах я вижу бога...
Многие темы патриотической поэзии Лермонтова сходятся в стихотворении «Родина».
Здесь размышления о прошлом России и трезвый взгляд на ее настоящее, сознание и
ощущение неразрывных связей с миром родной природы, с русской народной жизнью.
Внутренняя контрастность мотивов заявлена самим автором в первых строках: «Люблю
отчизну я, но странною любовью...», конфликт предстает поначалу как коллизия
рассудка и любви.
Философская, «рассудочная» часть текста является вступлением, а предмет любви,
зримый образ родины, занимает основное место в стихотворении. В этой пейзажной
зарисовке устраняются противоречия рассудка и любви. Величественная пейзажная
панорама включает в себя и бескрайние русские просторы, и приметы природы и
русского быта: «чета белеющих берез», жнивье, деревенька, где празднуют
подвыпившие мужики.
Пейзажные детали сменяют друг друга, отражая впечатление едущего по поселку
человека. На его пути встречается всякое: то захудалые, крытые соломой избенки,
то признаки довольства — полное гумно и резные ставни. Путник, он же лирический
герой, откликается душой на все впечатления окружающей народной жизни. В
психологическом плане — это торжество человечности.
Уже в ранних стихотворениях
Лермонтова звучат главные мотивы его творчества: ощущение своего избранничества,
обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире, на непонятость. Лермонтов в
своем творчестве создает уникальную философскую концепцию одиночества. В ранний
период тема одиночества раскрывается им в традиционно романтическом ключе. Но
позже в стихотворении «Стансы» появляется неожиданная нота:
Я к одиночеству привык, Я б не умел ужиться с другом, Ни г кем в отчизне не
прощусь — Никто о мне не пожалеет! Одиночество лирического героя не навязано ему
миром, но избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Ни
дом, ни отчизна не составляют необходимых элементов его существования. Отсюда
начинается именно лермонтовская трактовка темы одиночества — изгнания —
странничества. Мир отвергает героя, изгоняет — но и герой отвергает этот мир,
уходит от него.
Изгнаньем из страны родной Хвалюсь повсюду, как свободой...
В лермонтовском творчестве объединяются темы одиночества и свободы.
Так, в стихотворении «Желанье» («Отворите мне темницу...»), написанном в 1832
году, лирический герой просит сначала как будто только временной свободы:
Дайте раз на жизнь и волю, Как на чуждую мне долю, Посмотреть поближе мне.
Но во второй части появляется «дворец высокий» с фонтаном, который бы «в
мечтаньях рая... / Усыплял и пробуждал». Повторы, обилие внутренних созвучий,
анафоры, постоянные эпитеты придают стихотворению черты фольклорной песенности.
«Узник» (1837) написан под арестом перед первой ссылкой. Теперь мечты героя
ограничены желаниями сладко поцеловать «красавицу младую» и улететь на коне «в
степь, как ветер». Свобода мыслится единственной подлинной ценностью, даже без
девицы и дворца. Первой строфе из восьми строк противостоят две таких же. Вторая
часть начинается словами: «Но окно тюрьмы высоко...», а заканчивается — «ходит в
тишине ночной безответный часовой».
«Черноокая» и конь здесь тоже фигурируют, но именно как недостающая мечта.
Последняя строфа («Одинок я — нет отрады:/Стены голые кругом...») лишь описывает
место заключения. Акцент сделан не на мечтах о свободе, а на факте непреодолимой
несвободы. К «тюремной» теме примыкает тема изгнанничества. «Тучи» (1840).
Образы тучки, облака или волны у Лермонтова — устойчивые символы свободы и
беспечности, а лирический герой «Туч» несвободен и подавлен: тучки, с которыми
он сопоставляет себя, — «вечные странники», но не изгнанники, вопреки
первоначальному сравнению; грусть героя — лирическая доминанта стихотворения,
окольцованного словами «изгнанники» и «изгнания». Неслучайно обращение к тучам
нежное — «тучки», а в заглавии стоит мрачное «Тучи». Тучкам «наскучили нивы
бесплодные», а для лирического героя это «милый север» со «степью лазурною».
Жанр «Туч» — соединение элегии с романсом. Для романса характерно мелодическое
трехчастное построение: сравнительно ровная интонация первой строфы, подъем на
вопросах второй и понижающий интонацию ответ на них в третьей строфе. Вопросы
героя выражают не только тоску, но и бесконечное одиночество героя-изгнанника.
ПЛАН ОТВЕТА
1. Нравственные проблемы времени.
2. Образ Печорина — сюжетообразующий персонаж романа и воплощение нравственных проблем времени.
3. Нравственная деградация Печорина.
4. Трагизм Печорина — трагизм времени.
5. Роман Лермонтова — «история души человеческой».
1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» (1837—1840) — вершина творчества писателя. Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой. Автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой — Печорин — характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.
2. Сюжетообразующим персонажем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему «стало жаль Веру». В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что «еще минута» — и он бы «упал к ногам ее». Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетенным. Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике, что жены кавказских властей «привыкли... встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум». Именно их он имеет в виду, когда говорит о приятелях Вернера — «истинно порядочных людях».
Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой». Печорин понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко». Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна. Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: «Зачем я жил? для какой цели я родился?»
Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, «алчущий тревог и бурь»,бешено гоняющийся за жизнью, «ища ее повсюду», Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. «Наполеоновская проблема» — центральная нравственно-психологическая проблема романа Лермонтова «Герой нашего времени», это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несет несчастье другим, но и сам несчастен.
3. В повести «Бэла» Печорин предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни... мне с нею скучно». Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает Печорину. Если судить о Печорине по повести «Бэла», то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами. И если в повести «Бэла» повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в «Тамани» оно переходит к самому Печорину. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, «ундина», слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.
Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности «обладания душой» другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. «Насыщенная гордость» — так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Еще один нравственный закон: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого», — рассуждает он. «Я иногда сам себя презираю... Не оттого ли я презираю и других?» Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой». Он говорит о том, что «его душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого».
«Дневник Печорина» — это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни, поэтому в характере героя существует двойственность. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой — смотрит со стороны и судит его.
4. Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы моей не продам». Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.
5. Лермонтов в романе уделяет особое внимание психологическому миру, «истории души» не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Лермонтов впервые в русской литературе наделил действующих лиц романа способностью глубокого самоанализа. Покоряя психологической правдой, он показал ярко индивидуального, исторически конкретного героя с четкой мотивировкой его поведения.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Почему Печорина можно назвать «младшим братом Онегина»? (А. И. Герцен)
2. Почему Печорин герой своего времени?
3. Чему подчинена композиция романа?
Роман М. Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени» считают первым русским социально-психологическим и
философским романом.
В 30-е годы прошлого века в русской литературе наблюдалось стремление к
правдивому исследованию внутреннего мира человеческой души, к психологическому
изображению человека.
Задача, которую автор ставил перед собой: рассказать о том, что требует
психологического и художественного проникновения в глубины человеческого
сознания.
Перед нами не просто портрет героя эпохи. Перед нами, как сказано в предисловии
к «Журналу Печорина», «история души человеческой». В предисловии к роману
Лермонтов говорил о типичности своего героя: «Это портрет, составленный из
пороков всего нашего поколения в полном их развитии». В предисловии же к
«Журналу Печорина» автор надеется, что читатели «найдут оправдания поступкам, в
которых до сей поры обвиняли человека».
И уже в первой повести «Бэла» автор косвенным образом защищает Печорина от
поспешных и несправедливых суждений. Первая часть рисует Печорина как бы
«извне», глазами других людей. Перед нами возникает странный, загадочный
характер человека, видимо, необыкновенного и эгоистичного.
Максим Максимыч не понимает Печорина, ждет от него естественных проявлений
человеческих и очень досадует, когда этих проявлений не находит. Любя Печорина,
Максим Максимыч не в силах помочь ему, прочувствовать его трагедию. А трагедия
Печорина в том, что он считает себя, и справедливо, причиной несчастий других.
Ему надоели удовольствия высшего света, общество, науки, любовь светских
красавиц раздражала воображение и самолюбие, а сердце оставалось пустым.
В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сделался «нравственным
калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии
между его человеческой сущностью и существованием. Доктору Вернеру он
признается: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой
мыслит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция первого
человека, — «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого
слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг
одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и
замыслов...».
Ощущение мира как тайны, страстный интерес к жизни в Печорине сменяются
отчуждением и равнодушием. Противоречие желаний и действительности стали
причиной горечи и самоиронии Печорина.
Ему нравится быть в центре внимания, поучать, давать советы, рассеивать надежды
и повергать в реальность. Он мечтает о встрече с людьми неординарными, о
знакомстве с умным человеком. Но ничего, кроме болезненного восприятия
ничтожности этих людей, Печорин не испытывает.
Но разве можно назвать Печорина одиноким? А как же Максим Максимыч, старый
солдат, любящий героя? Вернер — единственный человек, с которым Печорину легко и
просто, понимающий его с полуслова. Правда, он оказался не вполне и не до конца
другом. Княжна Мери, Бэла, полюбившие Печорина, а Вера — единственная женщина,
которую он не в силах обмануть? Окруженный людьми, любящими его, Печорин
переживает одиночество и представляется нам не просто героем своего времени, но
трагическим героем: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей — и ни
одного чувства». Интереснее узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий
и осуждающий прежде всего самого себя. В «Журнале Печорина» раскрывается
характер героя как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков,
его отношение к себе, его самооценка.
Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но и их
мотивировка, а главное — скрытые возможности человека, которые по тем или иным
причинам не могли быть реализованы.
Печорин выгодно отличается от остальных персонажей тем, что его тревожат вопросы
сознательного человеческого бытия — о цели и смысле жизни человека, о его
назначении. Его беспокоит то, что его единственным назначением является
разрушение чужих надежд. Даже к своей жизни он относится равнодушно. Только
любопытство, ожидание чего-то нового волнует его. Так, встреча с Бэлой была
последней надеждой Печорина. Никчемность, ничтожность, неспособность любить и
страдать — все это уверило Печорина в бессмысленности жизни, и он смирился со
своей судьбой.
Однако, утверждая свое человеческое достоинство, Печорин активно действует,
сопротивляется обстоятельствам на протяжении всего романа. Печорин сам себя
судит и казнит, и это его право подчеркнуто композицией, в которой последний
рассказчик — Печорин. Все важное, что было скрыто от людей, окружавших его,
живших рядом с ним, любивших его, передано самим Печориным.
ПЛАН ОТВЕТА
1. Последнее слово Лермонтова-романтика.
2. Тема и идейный пафос поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри».
3. Образ главного героя поэмы.
4. Основные противоречия образа Мцыри.
5. Образ героя поэмы — художественное обобщение.
1. Ученые спорят: «Мцыри» или «Демон» — последнее слово Лермонтова-романтика, какая из этих поэм идейно-эстетически выше? Оба произведения принадлежат к вершинам достижения мировой романтической поэмы. Вначале был создан «Демон» (начата поэма в 1829 году; последняя редакция в 1839 году). Поэма «Мцыри» появилась в 1840 году.
2. Тема поэмы «Мцыри» — любовь к жизни, любовь к свободе, любовь к родине. Основной идейный пафос ее — протест против порабощающей человека душной неволи, поэтизация борьбы как наиболее естественного выражения человеческих сил, призыв к свободе. Для человека, рожденного свободным, любые оковы несут в себе гибель.
3. Образ главного героя романтической поэмы трактуется автором необычно. Мцыри лишен внешних признаков исключительности; это слабый юноша. Ореола загадочности и таинственности, титанических индивидуалистических черт, характерных для романтического героя, в нем нет. Сама исповедь героя помогает ему максимально точно передать малейшее душевное движение. Он не только рассказывает о своих действиях и поступках, но и мотивирует их. Мцыри хочет быть понятым, услышанным. Рассказывая о своих побуждениях, намерениях, желаниях, об удачах и поражениях, он одинаково честен и искренен перед собой. Мцыри исповедуется не для того, чтобы облегчить душу или снять грех за свой побег, а для того, чтобы вновь пережить три блаженных дня жизни на свободе:
Ты хочешь знать, что делал я
На воле? Жил — и жизнь моя
Без этих трех блаженных дней
Была б печальней и мрачней
Бессильной старости твоей.
Но для романтических поэм характерно присутствие исключительной, противоречивой личности, отношение которой к окружающему миру неоднозначно. Исключительность и сила Мцыри выражены в тех целях, которые он перед собой ставит:
Давным-давно задумал я Взглянуть на дальние поля, Узнать, прекрасна ли земля, Узнать, для воли иль тюрьмы На этот свет родимся мы.
С детских лет, попав в плен. Мцыри не мог примириться с неволей, жизнью среди чужих людей. Он тоскует по родному аулу, по общению с людьми, близкими ему по обычаям, по духу, стремится попасть на родину, где, по его мнению, «люди вольны, как орлы» и где его ждут счастье и воля:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Но только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
Я знал одной лишь думы власть,
Одну — но пламенную страсть...
Мцыри бежит не из своей среды в чужую в надежде обрести волю и спокойствие, а порывает с чуждым ему миром монастыря — символом несвободной жизни, чтобы достичь края отцов. Родина для Мцыри — это символ абсолютной свободы, он готов все отдать за несколько минут жизни на родине. Возвращение на родину — одна из его целей, наравне с познанием мира.
Бросив вызов самой судьбе. Мцыри уходит из монастыря в ужасную ночь, когда разыгралась буря, но это его не страшит. Он как бы отождествляет себя с природой: «О, я как брат обняться с бурей был бы рад». В течение «трех блаженных дней», проведенных Мцыри на воле, раскрылось все богатство его натуры: свободолюбие, жажда жизни и борьбы, упорство в достижении поставленной цели, несгибаемая сила воли, мужество, презрение к опасности, любовь к природе, понимание ее красоты и мощи:
...О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
Глазами тучи я следил,
Рукою молнии ловил...
Исключительные черты Личности героя романтических поэм помогает раскрыть присутствие любовного сюжета в этих поэмах. Но данный мотив Лермонтов исключает из поэмы, так как любовь могла стать препятствием для героя на пути к достижению цели. Встретив у ручья молодую грузинку, Мцыри очарован ее пением. Он мог бы пойти за ней и соединиться с людьми. Оказавшись в очень важной для романтического героя ситуации — в ситуации выбора, Мцыри не изменяет своей цели: он хочет попасть на родину и, может быть, найти отца и мать. Отказавшись от любви, герой предпочел ей свободу.
И еще одно испытание предстояло пройти Мцыри — схватка с барсом. Он выходит победителем в этой схватке, но ему уже не суждено попасть на родину. Он умирает в чужой стране, у чужих людей. Мцыри потерпел поражение в споре с судьбой, но три дня, прожитые им на свободе, олицетворяют собой его жизнь, если бы она протекала на родине. Герой поэмы Лермонтова находит в себе силы признать свое поражение и умереть, никого не проклиная и сознавая, что причина неудачи заключена в нем самом. Мцыри умирает, примиряясь с окружающими его людьми, но свобода осталась для него превыше всего. Он просит перед смертью перенести его в сад:
Сияньем голубого дня
Упьюся я в последний раз.
Оттуда виден и Кавказ!
Быть может, он с своих высот
Привет прощальный мне пришлет,
Пришлет с прохладным ветерком...
4. Противоречивость образа Мцыри в пафосе жизнеутверждения при обреченности на гибель. С одной стороны, в Мцыри нераздельно слились мятежно-могучая сила, твердая, как сталь, воля, героическая мужественность и душевность, мягкость, лирическая нежность. Его гордое одиночество в монастырском плену — средство самозащиты, выражение протеста.
С другой стороны, герой романтической поэмы Лермонтова необычен тем, что перед нами человек, не бегущий от мира людей, а, наоборот, открытый миру и людям. Он стремится найти родственную душу, но не находит ее среди людей. Этот вольнолюбивый герой близок к природе, но единение с природой приводит к борьбе с ней. Мцыри — абсолютно положительный герой, наделенный могучим духом, жаждой борьбы, физической подвижностью, и при этом «он страшно бледен был и худ» «и слаб и гибок, как тростник».
Подробная психологическая обрисовка внутреннего облика Мцыри, изображение обстоятельств, сформировавших его характер, — все это реалистические тенденции поэмы.
5. Образ Мцыри — художественное обобщение. В нем воплотилось недовольство прогрессивных людей самодержавно-крепостническим деспотизмом, их протест и стремление к свободе. Но образ Мцыри стал и упреком этому же поколению 30-х годов, которое «вянет без борьбы».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем проявился романтизм личности Мцыри?
2. Почему и для чего исповедуется Мцыри?
Вариант 1
В поэме Н. В. Гоголя
«Мертвые души» нашло отражение «все хорошее и дурное, что есть в России от нас»
(Н. Гоголь). «Мертвые души» — это не только помещики и чиновники, это
«безответно мертвые обыватели», страшные «неподвижным холодом души своей и
бесплодной пустыней сердца». Чичиков побывал в пяти помещичьих усадьбах, но это
не цикл разрозненных новелл, а единое повествование, развивающееся по своей
художественной логике, суть которой определена автором: «Один за другим следуют
у меня герои один пошлее другого». На первый взгляд Манилов и Собакевич, Ноздрев
и Коробочка не похожи друг на друга (они даже сопоставлены по контрасту:
сентиментальный Манилов и кулак Собакевич, домовитая Коробочка и безалаберный
«исторический человек» Ноздрев). Однако их объединяет пустота и никчемность,
которая становится чертой не только каждого из них, но принадлежностью всего
уклада помещичьей жизни России. Вот почему Гоголь строит повествование по
принципу усиления пошлости. Дело не в том, конечно, что кто-то из них лучше или
хуже, а в том, что одна пошлость сменяет другую, что, по словам Гоголя, «нет ни
одного утешительного явления... и что по прочтении всей книги кажется, как бы
точно вышел из какого-то душного погреба на божий свет». И если галерея
помещиков открывается Маниловым, о котором хотя бы в первую минуту можно
сказать: «Какой приятный и добрый человек», то завершается она «прорехой на
человечестве» Плюшкиным.
Но герои «Мертвых душ» не просто духовно убогие люди. Гоголь пишет не только о
людских пороках, он связывает их в поэме с социальным положением героев: не
случайно их человеческая неприглядность в полной мере раскрывается тогда, когда
они, «владельцы товара», решают, как поступить с «мертвыми душами»; подарить,
обменять или выгодно продать. Таким образом, в главах о помещиках безобразие
крепостнических порядков и нравственная несостоятельность помещиков-дворян
показаны как явления одного плана.
Чиновники губернского города, по словам Собакевича: «Мошенник на мошеннике сидит
и мошенником погоняет. Все христопродавцы». Лица чиновников сливаются в какое-то
безликое круглое пятно, единственным признаком «индивидуальности» становится
бородавка («лица у них были полные и круглые, на иных даже были бородавки»).
В среде помещиков и чиновников одно ничтожество сменяет другое. Но над этим
сборищем «небокоптителей» возвышается образ Руси. Живое начало русской жизни,
будущее страны писатель связывает с народом. Крепостное право уродует и калечит
людей, но оно не в состоянии убить живую душу русского человека, которая живет и
в «замашистом, бойком» русском слове, и в остром уме, и в плодах труда умелых
рук. В лирических отступлениях Гоголь создает образы беспредельной, чудесной
Руси и народа-богатыря. Поэтому и заканчивается поэма образом Руси-тройки. Каким
будет будущее Руси, Гоголь не знает. Но в поэме важен сам пафос этого движения,
которое ассоциируется с душой русского человека.
Для «идеального» мира душа бессмертна, ибо она — воплощение Божественного начала
в человеке. А в мире «реальном» вполне может быть «мертвая душа», потому что для
него душа только то, что отличает живого человека от покойника. В эпизоде смерти
прокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа», лишь когда
он стал «одно только бездушное тело». Этот мир безумен — он забыл о душе, а
бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может
начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души. Мир
«идеальный» — мир духовности. В нем не может быть Плюшкина, Собакевича,
Ноздрева, Коробочки. В нем есть души — бессмертные человеческие души. Он идеален
во всех значениях этого слова. И поэтому этот мир нельзя воссоздать эпически.
Духовный мир описывает иной род литературы — лирика. Именно поэтому Гоголь
определяет жанр произведения как лиро-эпический, назвав «Мертвые души» поэмой.
На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей
Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах».
Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и
добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре
Неуважай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке. Это все люди, о судьбе которых
задумался автор и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку
своем? Как перебивались?»
Вариант 2
Души мертвые и живые в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».
ПЛАН ОТВЕТА
1. Основной конфликт поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души».
2. Характеристика различных типов помещиков. Души мертвые:
— Манилов;
— Собакевич;
— Коробочка;
— Ноздрев;
— Плюшкин.
3. Образ Чичикова.
4. Души живые — воплощение таланта народа.
5. Нравственная деградация народа — результат нравственной опустошенности общества.
1. Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию своего грандиозного по замыслу произведения, он писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем!». В основу конфликта поэмы Гоголь положил главное противоречие современной ему действительности между исполинскими духовными силами народа и его закабаленностью. Реализуя этот конфликт, он обратился к самым насущным проблемам того периода: состоянию помещичьего хозяйства, моральному облику поместного и чиновничьего дворянства, взаимоотношениям крестьянства с властями, судьбам народа в России. В поэме Гоголя «Мертвые души» выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставших нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает чиновников, помещиков и главного героя поэмы Чичикова. Сюжетно поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего «мертвые души».
2. Характеристике различных типов русских помещиков посвящена почти половина первого тома поэмы. Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Образы помещиков, которых посещает Чичиков, представлены в поэме контрастно, поскольку несут в себе различные пороки. Один за другим, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следуют в произведении владельцы усадеб: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Если Манилов сентиментален и слащав до приторности, то Собакевич прямолинеен и груб. Полярны их взгляды на жизнь: для Манилова все окружающие — прекрасны, для Собакевича — разбойники и мошенники. Манилов не проявляет настоящей заботы о благополучии крестьян, о благосостоянии семьи; он все управление передоверил плуту приказчику, который разоряет и крестьян и помещика. Зато Собакевич — крепкий хозяин, готовый ради наживы на любое жульничество. Манилов — беспечный фантазер, Собакевич — циничный кулак-выжига. Бездушие Коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, — это цены на пеньку, мед; «не продешевить бы» и при продаже мертвых душ. Коробочка напоминает Собакевича скупостью, страстью к наживе, хотя тупость «дубинноголовой» доводит эти качества до комического предела. «Накопителям», Собакевичу и Коробочке, противостоят «расточители» — Ноздрев и Плюшкин. Ноздрев — отчаянный мот и кутила, опустошитель и разоритель хозяйства. Его энергия превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.
Если Ноздрев пустил по ветру все свое состояние, то Плюшкин превратил свое в одну видимость. Ту последнюю черту, к которой может привести человека омертвение души, Гоголь показывает на примере Плюшкина, чей образ завершает галерею помещиков. Этот герой уже не столько смешон, сколько страшен и жалок, так как в отличие от предыдущих персонажей он утрачивает не только духовность, но и человеческий облик. Чичиков, увидев его, долго гадает, мужик это или баба, и, наконец, решает, что перед ним ключница. А между тем это помещик, владелец более чем тысячи душ и громадных кладовых. Правда, в этих кладовых хлеб гниет, мука превращается в камень, сукна и холсты — в пыль. Не менее жуткая картина предстает взору и в барском доме, где все покрыто пылью и паутиной, а в углу комнаты «навалена куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в этой куче, решить было трудно», так же как трудно было «докопаться, из чего состряпан был... халат» хозяина. Как же случилось, что богатый, образованный человек, дворянин превратился в «прореху на человечестве»? Чтобы ответить на этот вопрос. Гоголь обращается к прошлому героя. (Об остальных помещиках он пишет как об уже сформировавшихся типах.) Писатель очень точно прослеживает деградацию человека, и читатель понимает, что человек не рождается чудовищем, а становится им. Значит, эта душа могла жить! Но Гоголь замечает, что с течением времени человек подчиняет себя господствующим в обществе законам и предает идеалы юности.
Все гоголевские помещики — характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Истинных движений живой души мы не видим ни в пустом мечтателе, ни в крепколобой хозяйке, ни в «жизнерадостном хаме», ни в похожем на медведя помещике-кулаке. Все это лишь видимость с полным отсутствием духовного содержания, потому эти герои и смешны. Убеждая читателя, что его помещики не исключительны, а типичны, писатель называет и других дворян, характеризуя их даже фамилиями: Свиньин, Трепакин, Блохин, Поцелуев, Беспечный и т. п.
3. Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение. Но он оказался более жаден в стремлении к приобретательству, чем Коробочка, черствее Собакевича и наглее Ноздрева в средствах обогащения. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна «блистающая радость» жизни. Счастье «порядочного человека» Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал его «мертвой» душой. Гоголь показывает появление в русской жизни человека нового, у которого нет ни знатного рода, ни титула, ни поместья, но который ценой собственных усилий, благодаря своему уму и изворотливости пытается сколотить себе состояние. Его идеал — копейка; женитьба мыслится им как выгодная сделка. Его пристрастия и вкусы чисто материальные. Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свои ходы. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается и его внешностью, описанной Гоголем в неопределенных чертах: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающегося типа и собрал их воедино в образе Чичикова. Чиновники города NN еще более обезличены, чем помещики. Их мертвенность показана в сцене бала: людей не видно, повсюду муслины, атласы, кисеи, головные уборы, фраки, мундиры, плечи, шеи, ленты. Весь интерес жизни сосредоточен на сплетнях, пересудах, мелком тщеславии, зависти. Они отличаются друг от друга только размером взятки; все бездельники, у них нет никаких интересов, это тоже «мертвые» души.
4. Но за «мертвыми» душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают «позади мертвых душ — души живые». Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Безграничная зависимость от узурпаторской власти помещиков, обрекающих крестьян на подневольный, изнуряющий труд, на беспросветное невежество, порождает бестолковых Митяев и Миняев, забитых Прошек и Пелагей, не знающих, «где право, где лево», покорных, ленивых, развращенных Петрушек и Селифанов. Гоголь видит, как искажаются высокие и добрые качества в царстве «мертвых» душ, как гибнут крестьяне, доведенные до отчаяния, бросающиеся в любое рискованное дело, лишь бы выбраться из крепостной зависимости.
Не найдя правды у верховной власти, капитан Копейкин, помогая себе сам, становится атаманом разбойников. «Повесть о капитане Копейкине» напоминает властям об угрозе революционного бунта в России.
5. Крепостническая мертвенность разрушает добрые задатки в человеке, губит народ. На фоне величественных, бескрайних просторов Руси реальные картины русской жизни кажутся особенно горькими. Обрисовав в поэме Россию «с одного боку» в ее отрицательной сущности, в «потрясающих картинах торжествующего зла и страждущей ненависти», Гоголь еще раз убеждает, что в его пору «нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем смысл названия поэмы?
2. Почему произведение названо поэмой?
ПЛАН ОТВЕТА
1. Что такое поэма в прозе?
2. Назначение и тематика лирических отступлений в поэме:
— обобщение образа, его узнаваемость;
— биографические отступления:
— Плюшкин;
— Чичиков;
— рассуждения о писателях;
— размышления о России, о народе;
—образ дороги.
3. Значение лирических отступлений в поэме.
1 В. Г. Белинский назвал поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души» «творением, выхваченным из тайника народной жизни, творением глубоким по мысли, социальным, общественным и историческим. Надо было быть поэтом, чтобы написать такую поэму в прозе... русским национальным поэтом во всем пространстве этого слова». Ни в рассказе, ни в повести, ни в романе автор не может так свободно вторгаться своим «я» в ход повествования. Отступления, органично введенные в текст, помогают автору коснуться различных проблем и сторон жизни, сделать более полным описание героев поэмы.
2. Гоголь иронически рассуждает о «счастливой паре» Маниловых, занимающейся угощением друг друга разными лакомствами и не замечающей вокруг нищеты и опустения, о «толстых» и «тонких»; о разнице между Коробочкой и светской дамой. Цель этих отступлений — обобщить образ, сделать его узнаваемым, нарицательным.
Особую роль в поэме играют биографические отступления. Биографии Гоголь описывает только у двух персонажей: Плюшкина и Чичикова. Оба героя выделяются на фоне других: Плюшкин — крайней степенью нравственной и физической деградации, а Чичиков — своей необыкновенной активностью. Цель этих отступлений — показать, как формируются подобные характеры. Плюшкин — образ-предупреждение. Показывая разложение человеческой души, автор говорит о разрушительном действии времени на человека, который, как цветущий сад, может стать заброшенным, запустелым.
Чичиков — человек нового мира, борющийся за место под солнцем, за ним будущее. Гоголь и показал «всю страшную, потрясающую тину мелочей, всю глубину повседневных характеров», и высмеял их. Он, конечно, сознавал, что правдивый рассказ не всем придется по вкусу. Поэтому в поэме появляются рассуждения о писателях. Язык автора резко меняется, исчезает ирония, появляются «невидимые миру слезы».
Тема патриотизма и писательского долга получает дальнейшее развитие в конце поэмы, где Гоголь объясняет, почему он считает необходимым показать зло и обличить пороки. В доказательство автор приводит рассказ о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, разоблачающий тех писателей, которые не желают рисовать суровой действительности, которые «превратили в лошадь добродетельного человека, и нет писателя, который бы не ездил на нем, понукая и кнутом, и всем, чем попало».
С темой писательского долга, патриотизма тесно связаны лирические отступления автора о России и народе. С потрясающей глубиной Гоголь изображает серую, пошлую крепостническую действительность, ее нищету и отсталость. Трагическая судьба народа особенно достоверно высвечена в образах крепостных людей, трактирных слуг.
Рисуя образ беглого крестьянина Абакума Фырова, возлюбившего вольную жизнь. Гоголь показывает вольнолюбивую и широкую натуру, которая не мирится с гнетом и унижением крепостной неволи, предпочитая ей трудную, но свободную жизнь бурлака. Гоголь создал подлинно героический образ русского богатыря, имеющий символический характер. России «мертвых душ», вечно закусывающей, играющей в карты, сплетничающей и строящей свое благополучие на злоупотреблениях. Гоголь противопоставляет лирический образ народной Руси. На протяжении всей поэмы утверждение простого народа как положительного ее героя сливается с прославлением Родины, с выражением патриотических суждений. Писатель славит «живой и бойкий русский ум», его необыкновенную способность к словесной выразительности, удаль, сметливость, любовь к свободе. Когда автор обращается к образам и темам народной жизни, к мечте о будущем России, в авторской речи появляются грустные нотки, мягкая шутка, неподдельное лирическое одушевление. Писатель выразил глубокую надежду на то, что Россия поднимется к величию и славе. В поэме Гоголь выступил как патриот, в котором живет вера в будущее России, где не будет собакевичей, ноздревых, Чичиковых, маниловых... Изображая в поэме параллельно две Руси: поместно-бюрократическую и народную. Гоголь в последней главе «столкнул» их и тем самым еще раз показал их враждебность. Пламенно-лирическое отступление о любви и родине, о признании ее великой будущности: «Русь! Русь!.. Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе?.. Что пророчит сей необъятный простор?.. Русь!..». — прерывается грубым окриком фельдъегеря, скакавшего навстречу бричке Чичикова: «Вот я тебя палашом!..» Так повстречались и разминулись прекрасная мечта Гоголя и окружающая его безобразная самодержавная действительность. Важную роль в поэме играет образ дороги. Сначала это символ человеческой жизни. Гоголь воспринимает жизнь как тяжелый путь, полный лишений, в конце которого его ждет холодное, неприютное одиночество. Однако писатель не считает ее бесцельной, он полон сознания своего долга перед Родиной. Дорога — это композиционный стержень повествования. Бричка Чичикова — символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, не только, реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» — символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе.
Но эта дорога — уже не жизнь одного человека, а судьба всего Русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета.
Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.. и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа... летит мимо все, что ни есть на земле... и дают ей дорогу другие народы и государства».
3. Мы видим, что авторские отступления помогают Гоголю создать полную картину действительности России и выразить убежденность, что Россию, обретшую свою силу в народе, ждет великое будущее.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что в поэме утверждает образ Руси-тройки?
2. Для чего автор дает лирическое отступление о двух типах писателей?
.
|
|
||
|
||
